Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 13АП-25837/21 по делу N А21-8189/2020

г. Санкт-Петербург

19 октября 2021 г.

дело N А21-8189/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Федорук Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25837/2021) Куцабенковой Елены Петровны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2021 по делу N А21-8189/2020 (судья Ефименко С.Г.), принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) Нюдюрбегова Асана Нюдюрбеговича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Морской дом" (далее - ООО "Морской дом", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Нюдюрбегова Асана Нюдюрбеговича (далее - Нюдюрбегов А.Н., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.09.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Нюдюрбегова А.Н.

Определением суда от 26.10.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020) в отношении Нюдюрбегова Асана Нюдюрбеговича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Киселев Вадим Анатольевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 204 от 07.11.2020.

Определением суда от 23.04.2021 (резолютивная часть от 20.04.2021) произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов Нюдюрбегова Асана Нюдюрбеговича с ООО "Морской дом" на Ивашкову Галину Ивановну с суммой требований 14 027 232,88 рублей, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Решением суда от 08.06.2021 Нюдюрбегов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждён Киселев Вадим Анатольевич.

В апелляционной жалобе Куцабенкова Е.П., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 08.06.2021 отменить. Как указывает податель жалобы, суд неправомерно завершил процедуру реструктуризации долгов при наличии ходатайства Куцабенковой Е.П. об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов Нюдюрбегова А.Н. до рассмотрения её заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.03.2021.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически не исполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, предложений об утверждении плана реструктуризации долгов в суд не поступало.

Собрание кредиторов должника 15.03.2021 приняты следующие решения:

- принять отчет финансового управляющего к сведению;

- не образовывать комитет кредиторов;

- собрания кредиторов проводить по адресу финансового управляющего;

- возложить обязанности реестродержателя на финансового управляющего;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Нюдюрбегова А.Н. банкротом и введении реализации имущества;

- не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в следующей процедуре;

- определить кандидатуру арбитражного управляющего - Киселев В.А.

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий пришёл к выводам о невозможности восстановления платежеспособности гражданина, о целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

К моменту проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 14 027 232,88 руб.

Должник представил финансовому управляющему сведения в виде списка о наличии у него движимого и недвижимого имущества, огнестрельного оружия, об открытых счетах в кредитных организациях, о наличии доли в коммерческих организациях с указанием наличия/отсутствия у них недвижимого имущества.

Из отчета финансового управляющего усматривается, что у должника имеется возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, финансирование процедуры банкротства.

Доводы о наличии оснований для продления процедуры реструктуризации долгов и преждевременности введения процедуры реализации имущества, необходимости соблюдения прав и законных интересов Куцабенковой Е.П. отклоняются апелляционным судом.

Как усматривается из материалов электронного дела, заявление Куцабенковой Е.П. о признании недействительными решений собрания кредиторов Нюдюрбегова А.Н. от 05.03.2021 возвращено определением суда от 07.06.2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что ходатайство Куцабенковой Е.П. об отложении рассмотрения заявления поступило 16.04.2021 к судебному заседанию 20.04.2021, при этом, судом указанное ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела было отложено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Законом о банкротстве не предусмотрено продление срока процедуры реструктуризации долгов, тем более в отсутствие соответствующего.

При этом, в случае признания недействительными иных решений кредиторов должника, они должны быть пересмотрены в законодательно закрепленном порядке.

Доводы подателя жалобы о неправомерных действиях (бездействии) финансового управляющего Нюдюрбегова А.Н. находятся за рамками предмета настоящего спора.

Таким образом, при наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) суд правомерно признал Нюдюрбегова Асана Нюдюрбеговича банкротом и ввёл в отношении него процедуру реализации имущества.

Учитывая изложенное, решение суда как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2021 по делу N А21-8189/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина Е.А. Герасимова