Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 19АП-5182/21 по делу N А14-13784/2020

г. Воронеж

19 октября 2021 г.

Дело N А14-13784/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Алфёровой Е.Е.,

Бумагина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Калинина К.И., представитель по доверенности N 47 от 15.06.2021 сроком действия один год;

от конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Путинцева С.А. Беспалова С.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2021 по делу N А14-13784/2020 по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Путинцева Сергея Анатольевича (ОГРНИП 312360408200036, ИНН 363001896141) Беспалова Сергея Николаевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления и об обязании устранить допущенные бездействием нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Путинцева Сергея Анатольевича (далее - ИП Глава К(Ф)Х Путинцев С.А., Предприниматель) Беспалов Сергей Николаевич (далее - конкурсный управляющий Беспалов С.Н., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области, Департамент, административный орган) о признании незаконным бездействия Департамента по рассмотрению заявления N 1 от 03.07.2020 и об обязании Департамента подготовить и направить в адрес конкурсного управляющего Беспалова С.Н. подписанный проект договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2021 по делу N А14-13784/2020 заявленные требования удовлетворены, бездействие Департамента имущества области по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Беспалова С.Н. N 1 от 03.07.2020 признано незаконным, суд обязал Департамент устранить допущенные бездействием по рассмотрению заявления нарушения прав и законных интересов Конкурсного управляющего, взыскал с административного органа в пользу заявителя 300 руб. расходов по госпошлине и возвратил последнему излишне уплаченную государственную пошлину.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Департамент имущества области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель оспаривает допущение административным органом незаконного бездействия и указывает, что избранный конкурсным управляющим Беспаловым С.Н. способ устранения нарушенного права не приведет к рассмотрению заявления, поскольку таковое по существу уже рассмотрено, а также не приведет к заключению договора аренды взамен ранее действовавшего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущества области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Беспалов С.Н. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2017 между ИП Главой К(Ф)Х Путинцевым С.А. (арендатор) и Департаментом имущества области (арендодатель) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N 4668-17/сх, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельные участки, находящиеся в государственной собственности Воронежской области, общей площадью 2 017 609 кв.м.,

1) с кадастровым номером 36:30:4500001:172, площадью 402 243 кв.м. (в том числе ограничено в использовании 19 127 кв.м.), расположенный по адресу: Воронежская область, Терновский район, Есиповское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала 36:30:4500001;

2) с кадастровым номером 36:30:4500001:167, площадью 602 482 кв.м. (в том числе ограничено в использовании 19 127 кв.м.), расположенный по адресу: Воронежская область, Терновский район, Есиповское сельское поселение, в центральной части кадастрового квартала 36:30:4500001;

3) с кадастровым номером 36:30:4500001:173, площадью 410 864 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Терновский район, Есиповское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала 36:30:4500001;

4) с кадастровым номером 36:30:4500001:171, площадью 602 020 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Терновский район, Есиповское сельское поселение, в южной части кадастрового квартала 36:30:4500001.

Срок действия договора: начало - 05.08.2017, окончание - 04.08.2020 (пункт 2.1 договора).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019) по делу N А14-27982/2018 ИП Глава К(Ф)Х Путинцев С.А. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беспалов Сергей Николаевич.

17.07.2020 конкурсный управляющий Беспалов С.Н. через организацию почтовой связи направил в адрес Департамента имущества области заявление N 1 от 03.07.2020 о заключении в связи с истечением срока договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N 4668-17/сх от 30.10.2017 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации нового договора аренды без проведения торгов в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, являвшихся предметом прежнего договора аренды, с кадастровыми номерами 36:30:4500001:172, 36:30:4500001:167, 36:30:4500001:173 и 36:30:4500001:171.

Указанное заявление было получено адресатом 20.07.2020, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, однако, в установленный пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок административный орган не направил конкурсному управляющему какое-либо решение по результатам рассмотрения заявления.

Полагая бездействие Департамента имущества области по рассмотрению заявления N 1 от 03.07.2020 незаконным, конкурсный управляющий Беспалов С.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области заявленные требования удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В свою очередь, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При этом, каждый из подпунктов пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное направление решения, принятого по результатам рассмотрения заявления, в адрес заявителя.

Однако, Департамент имущества области, оспаривая доводы о допущении административным органом незаконного бездействия и ссылаясь на принятие решений по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Беспалова С.Н. N 1 от 03.07.2020, предоставил в материалы дела письма N 52-13-5770 от 05.08.2020, N 52-13-6616 от 02.09.2020 и N 52-13-9510 от 15.12.2020 без каких-либо доказательств направления таковых в адрес заявителя, что не может являться доказательством ответа административного органа на указанное заявление и в этой связи свидетельствовать о соблюдении Департаментом порядка рассмотрения заявления о предоставлении испрашиваемых земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов.

Доводы апелляционной жалобы в оспаривание права на заключение нового договора аренды спорных земельных участков без проведения торгов и представленное Департаментом письмо от 30.09.2019 N 52-17-15540 не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку предметом рассмотрения выступает допущение либо не допущение административным органом незаконного бездействия по рассмотрению заявления в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, и не нивелируют факт нарушения прямо предусмотренной пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности по направлению решения, принятого по результатам рассмотрения заявления, в адрес заявителя, то есть незаконное бездействие.

Неисполнение законодательно возложенной на административный орган обязанности обуславливает нарушение прав конкурсного управляющего, поскольку последний не был осведомлен о фактическом рассмотрении либо не рассмотрении его заявления, не имел возможности ознакомиться с содержанием решений в случае их принятия по результатам рассмотрения заявления, и, в случае несогласия с таковыми, оспорить их в ведомственном или в судебном порядке, тогда как для оспаривания решений административного органа установлены конкретные процессуальные сроки, необходимые к их соблюдению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Приведенные нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам свидетельствуют об обоснованности вывода суда области о незаконности бездействия Департамента имущества области по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Беспалова С.Н.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом достаточным способом восстановления права заявителя в данном случае является рассмотрение Департаментом в соответствии с нормами действующего законодательства заявления конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Путинцева С.А. Беспалова С.Н.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Департамент имущества области освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2021 по делу N А14-13784/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Е.Е. Алфёрова А.Н. Бумагин