Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 21АП-3043/21 по делу N А84-2945/2021

19 октября 2021 г.

Дело N А84-2945/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Район" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 августа 2021 года по делу N А84-2945/2021 (судья Ражков Р.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Район"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ПАО "Севастопольгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Район" (далее - ООО "Район"), о взыскании задолженности в размере 86.351,16 руб., пени за период с 22 февраля 2021 г. по 26 апреля 2021 г. в размере 921,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665,97 руб., а также пени от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26 апреля 2021 г. по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины (т.1, л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Район" в пользу ПАО "Севастопольгаз" задолженность в размере 87.272,24 руб., из которых 86.351,16 руб. - основной долг, 921,08 руб. - пени, а также пени из расчёта 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 86.351,16 руб. за период с 27 апреля 2021 г. по день фактической оплаты, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 3.491,36 руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов на сумму долга отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Район" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что истец не выполнил работы, предъявляемые к оплате.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Севастопольгаз" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку факт выполнения работ и сумма, подлежащая оплате, подтверждается актом приемки выполненных работ, который был получен ООО "Район" и оставлен без замечаний по объёму выполненных работ; мотивированный отказ от подписания акта ответчиком не представлен, следовательно работы приняты в соответствии с пунктом 2.6.5 договора (отзыв от 27 сентября 2021 г.).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года, апелляционная жалоба принята к производству.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1). Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, равно как о выполнении работ, являются: факт заключения договора; факт оказания услуг (выполнения работ) в объёме и по цене, предусмотренными договором и сметой; неисполнение заказчиком обязательства по оплате; период просрочки и её размер.

Как видно из материалов дела 10 января 2020 года между ООО "Район" (исполнителем) и ПАО "Севастопольгаз" (заказчиком) заключен договор N 232 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, а также об аварийно-диспетчерском обеспечении (локализация аварийных ситуаций) в многоквартирном доме (т.1, л.д. 44-46).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр-кт Столетовский, д. 29. Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по ВДГО согласован сторонами согласно приложению N 1 к договору. (т.1 л.д. 47)

Стоимость работ и порядок расчётов согласованы разделом 3 договора. Оплата услуг "Исполнителя по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), по ценам, действующим на момент выполнения работ (оказания услуг), на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счета выставленного "Исполнителем". (пункт 3.3 договора).

Согласно акту приемки исполнителем были выполнены работы по техническому обслуживанию ВДГО (т. 1 л.д. 53), выставлен счет на оплату N 34021-00076 на сумму 86.351,16 руб. (т. 1, л.д. 54).

ПАО "Севастопольгаз" письмом (исх. 34.02.05-1073) от 29 января 2021 г. направил ООО "Район" указанный акт выполненных работ и счет на оплату, которые получены последним 08 февраля 2021 г. (т. 1 л.д. 57).

ООО "Район" письмом (исх. N 18/02/21-01) от 18 февраля 2021 г. возвратил акты выполненных работ и счет на оплату, указав, что договор расторгнут 26 июня 2020 г. (т. 1 л.д. 56).

ПАО "Севастопольгаз 26 марта 2021 г направлена претензия ООО "Район" о выполнении обязательств по договору N 232 от 10 января 2020 г. (т. 1 л.д. 58).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установив по делу факт заключения договора; факт выполнения работ в объёме и по цене, предусмотренным договором; факт отсутствия оплаты со стороны заказчика, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании основного долга в размере 86.351,16 руб. Верным является и вывод суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки (пени) за период с 22 февраля 2021 г. по 26 апреля 2021 г. в размере - 921,08 руб., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности 86.351,16 руб. за период с 27 апреля 2021 г. по день фактической оплаты (пункт 4.4 договора).

Довод о том, что истец не выполнил всего объема работ, предъявляемых к оплате, в связи с чем заказчик отказался от подписания акта приемки выполненных работ отклоняется, поскольку заказчик в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ. Следовательно, работы считаются выполненными с надлежащим качеством и приняты заказчиком в полном объеме в соответствии с пунктом 2.6.4 договора.

Доказательства отказа заказчика от договора в одностороннем порядке до оказания услуг ПАО "Севастопольгаз" ответчиком не представлено.

Довод о том, что подрядчик не уведомил о начале выполнения работ, не имеет значения, так как данное обстоятельство не освобождает заказчика от оплаты.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 августа 2021 года по делу N А84-2945/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Район" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи

А.В. Зарубин