Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 19АП-5312/21 по делу N А48-4823/2021

г. Воронеж

20 октября 2021 г.

Дело N А48-4823/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Алфёровой Е.Е.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАОМИ НАГАТО" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2021 по делу N А48-4823/2021 (резолютивная часть от 02.08.2021), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Евгения Григорьевича Шалатонова (ОГРНИП 304570220500055, ИНН 570200456600) к обществу с ограниченной ответственностью "НАОМИ НАГАТО" (ОГРН 1207700239493, ИНН 7727447676) о взыскании задолженности в сумме 25 296 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евгений Григорьевич Шалатонов (далее - ИП Шалатонов Е.Г., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАОМИ НАГАТО" (далее - ответчик, ООО "НАОМИ НАГАТО") о взыскании 25 296 руб., составляющих 24 000 руб. - основной долг по договору N 97 от 16 февраля 2021 года об оказании транспортно - экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, 1296 руб. - неустойка за период с 1 апреля 2021 года по 24 мая 2021 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на неверно произведенный судом расчет неустойки. По расчету ответчика сумма неустойки составляет 169 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

От ИП Шалатонова Е.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Как следует из апелляционной жалобы ООО "НАОМИ НАГАТО" обжалует решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2021 по делу N А48-4823/2021 (резолютивная часть от 02.08.2021) в части взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений не заявлено. Суд рассматривает законность, и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2021 года между ИП Шалатоновым Е.Г. (исполнитель) и ООО "НАОМИ НАГАТО" (заказчик), был заключен договор N 97 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг в пользу заказчика, связанных с перевозкой грузов автомобильными средствами, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

На основании п. 5.1 договора в срок не более 15 календарных дней с даты окончания перевозки исполнитель обязан выставлять счета на оплату и вместе с ними направить на почтовый адрес необходимые подтверждающие документы, оформленные должным образом, а также подписанные со своей стороны счет-фактуру, акты выполненных работ.

Во исполнение условий договора, ИП Шалатонов Е.Г. оказал ООО "НАОМИ НАГАТО" услуги по перевозке хозяйственных товаров по маршруту Падиково-Воронеж, что подтверждается актом приема - передачи товара на складе получателя N 449986 от 18 февраля 2021 года, экспедиторской распиской от 17 февраля 2021 года N 1/56078 (лист дела 12),

Стоимость оказанных услуг составила 24 000 руб.

Встречное обязательство оплаты принятых услуг исполнено заказчиком не было.

12.04.2021 года ИП Шалатонов Е.Г. направил в адрес ООО "НАОМИ НАГАТО" претензию с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности, начисленную сумму неустойки.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании представленных доказательств оказания услуг (акт приема передачи, экспедиторская расписка), признанных судом относимыми и допустимыми, требования истца о взыскании суммы задолженности были удовлетворены.

Ввиду нарушения сроков оплаты оказанных услуг истцом была начислена неустойка в сумме 1296 руб. за период с 01.04.2021 года по 24.05. 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В исследуемых обстоятельствах размер неустойки определен Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", то есть, начисленная неустойка является законной.

При этом, положения о взыскании суммы неустойки не тождественны положениям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку выступают разными мерами гражданско-правовой ответственности, имеющих самостоятельное основание начисление, порядок расчетов и взыскания.

Тем самым, оспаривая расчет истца, контррасчетом по ст. 395 ГК РФ, ответчиком осуществляет неверное толкование правовых норм, и его расчет не может быть принят судом.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца (24 000 *54*0,1% = 1 296 руб.) признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в обжалуемой части в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2021 по делу N А48-4823/2021 (резолютивная часть от 02.08.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАОМИ НАГАТО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Алфёрова