Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 13АП-24425/21 по делу N А21-522/2021

г. Санкт-Петербург

21 октября 2021 г.

Дело N А21-522/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24425/2021) ООО "Крабро-Русь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2021 по делу N А21-522/2021 (судья Брызгалова А.В.), принятое

по заявлению ООО "Крабро-Русь"

к Судебному - приставу исполнителю ОСП по особым исполнительным

производствам Фатеева Ю.С.

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крабро-Русь" (далее - общество, заявитель, ООО "Крабро-Русь") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области (далее - Отдел, Управление) о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ от 01.12.2020.

Решением суда от 28.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, ссылается на отсутствие вины в действиях Общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по исполнительным производствам N N 46376/20/39023-ИП, 45240/20/39023-ИП, 42478/20/39023-ИП 19.11.2020 Обществу вручено требование следующего содержания: "в срок до 20.11.2020 10 часов 00 минут Вам необходимо в Отделение по особым исполнительным производствам по адресу: 236022 Россия г. Калининград, пр. Мира дом 5 представить сведения об имущественном положении организации, при наличии чрезвычайных обстоятельств, и других непреодолимых препятствий исполнить решение суда, а также исполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, необходимо в срок до 20.11.2020 10 часов 00 минут уведомить судебного приставаисполнителя по телефону (номер указан)".

Общество предупреждено, что в случае неисполнения требования, непредставления запрашиваемой информации, 20.11.2020 в 17 ч. 00 мин. в каб. N 125 Отдела состоится рассмотрение вопроса о составлении в отношении ООО "Крабро-Русь" административного протокола по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Также должник уведомлен о дате и месте рассмотрения административного протокола (01.12.2020 в 10 час. 00 мин. в каб. N 125 Отдела).

По состоянию на 20.11.2020 информация об исполнении требования судебного пристава-исполнителя должником не представлена.

По данному факту 20.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 1460/20/39023-АП.

01.12.2020 заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам Фатеевой Юлией Сергеевной вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Крабро-Русь" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 10034/21/39023-ИП отменено, что в свою очередь свидетельствует об отмене оспариваемого постановления об административном правонарушении.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 14 Закона о судебных приставах установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлекая Общество к административной ответственности, Управление пришло к выводу, что Общество не представило документы, запрошенные Управлением в требовании от 19.11.2020.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, требованием от 19.11.2020 Управлением установлен срок для предоставления сведений об имущественном положении должника до 10.00 час. 20.11.2020.

Таким образом, для предоставления документов Обществу назначен срок менее одного дня.

20.11.2020 Обществом посредством электронной почты с адреса sveta3262@yandex.ru на адрес osp23@r39.fssprus.ru на имя судебного пристава-исполнителя было направлено письменное ходатайство о продлении срока предоставлении истребуемых документов. В обоснование ходатайства Общество указало на недостаточность времени для предоставления документов, сослалось на удаленность местонахождения Общества.

В соответствии с часть 1 статьи 20 Закона об исполнительном производстве установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Из материалов дела следует, что данное ходатайство Управлением рассмотрено не было, в материалах дела отсутствуют доказательства его рассмотрения.

При этом, 08.12.2020 г. истребуемые документы были направлены Обществом в адрес судебного пристава-исполнителя посредством электронной связи на е-мейл: osp23@r39.fssprus.ru

09.12.2020 г. истребуемые документы были направлены Обществом в адрес судебного пристава-исполнителя заказным письмом с уведомлением с описью вложения (РПО N 23875649006482), и получены им 21 декабря 2020 г., что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом вышеизложенного следует признать, что Общество в рассматриваемом случае действовало добросовестно, увидев в полученном уведомлении о предоставлении документов фактически неисполнимый срок для их представления направило ходатайство о продлении срока предоставления истребуемых документов, которое не было рассмотрено Отделом, и в последующем также представило все необходимые документы.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях Общества.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 01.12.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крабро-Русь" по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 июня 2021 года по делу N А21-522/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 01.12.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крабро-Русь" к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало