Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 03АП-5288/21 по делу N А33-27545/2020

г. Красноярск

21 октября 2021 г.

Дело N А33-27545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Черноусова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края

12.07.2021 по делу N А33-27545/2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Аккумуляторная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Черноусову Алексею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 200 581,86 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 18.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2021исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 200 581 руб. 86 коп. задолженности, 24 217 руб. 50 коп. расходов на представителя, а также 6 917 руб. 49 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым, исковые требования удовлетворены частично.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 703 373,03 руб. В обоснование иска истец ссылался на то, что с ноября 2019 г. производил в адрес ответчика поставки товара (аккумуляторных батарей) на общую сумму 749 412,04 руб. Письменный договор между истцом и ответчиком не был подписан, истец ссылался на то, что факты передачи товара были оформлены составлением счёт-фактур.

При этом 14, из вышеперечисленных по порядку счёт-фактур, подписаны со стороны ответчика с проставлением печати. Остальные счёт-фактуры, начиная с 15 по порядку, подписаны только истцом.

Оплата была произведена на общую сумму 46 039 руб. согласно представленным платежным поручениям.

В результате сальдирования встречных обязательств положительное сальдо образовалось в пользу истца, задолженность ответчика составила 703 373,04 руб. согласно исковому заявлению. Поскольку претензия истца не была удовлетворена, истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рассматриваемом деле, сторонами договор в простой письменной форме не заключен, однако устное соглашение о наименовании, количестве и цене передаваемого товара нашло отражение в универсальных передаточных документах (счетах-фактурах), что подтверждает достижение соглашения по всем существенным условиям разовых договоров купли-продажи.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными, как истцом, так и ответчиком.

Общая сумма поставки товара в стоимостном выражении по таким счёт-фактурам составляет 366 018,04 руб.

С учётом частичной оплаты задолженность по подписанным счёт-фактурам составила 319 979,04 руб.

Поскольку с учетом уточнения заявленных требований истец просил взыскать с ответчика 200 581,86 руб., требование истца о взыскании долга правомерно было удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

Ответчик возражал против заявленных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, ссылается на то, что он не имел намерений приобретать товар у истца, не расписывался и не ставил печать на представленных в материалы дела счет-фактурах. Товар фактически приобретался у истца гражданином Пех А.В. в его интересах с целью последующей перепродажи товара. Ответчик указывал, что он не знал о вступлении Пех А.В. в договорные отношения с истцом от имени ответчика. Кроме того, ответчик отмечал, что истец вывез из принадлежащего ответчику магазина продукцию, приобретенную Пех А.В. у истца, в счёт оплаты образовавшейся у Пех А.В. задолженности перед истцом. В подтверждение данного довода ответчик представил копии расписок на 21 листе (документы представлены в электронном виде 20.10.2020).

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции была взыскана задолженность по представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными, как истцом, так и ответчиком. При этом, доказательства недостоверности указанных в них сведений, не представлены. О выбытии печати из своего владения ответчик не заявлял. О фальсификации оттиска печати и своих подписей на представленных счёт-фактурах ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Истец заявил расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., в подтверждение чего представлены договор N 65 об оказании юридических услуг от 27.05.2020, заключенный с индивидуальным предпринимателем Сяковой И.В., и платежное поручение N 1410 от 28.05.2020.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов, доказательства их чрезмерности ответчиком не представлены, суд первой инстанции с учётом результата рассмотрения спора, размера заявленных требований, частичного отказа истца от иска правомерно отнес на ответчика расходы истца на услуги представителя в размере 24 217,50 руб.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края 12.07.2021 по делу N А33-27545/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин