Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 06АП-5478/21 по делу N А73-9466/2016

г. Хабаровск

21 октября 2021 г.

Дело N А73-9466/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бельской Кристины Николаевны на определение от 16.08.2021 по делу N А73-9466/2016 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Бельской Кристины Николаевны о признании торгов в части лота N 2: задолженность Сон Элеоноры Николаевны, недействительными и применении последствий недействительности (договор купли-продажи от 24.03.2021 г.)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солярис"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Хелден" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Солярис" (далее - ООО "СОЛЯРИС") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2017 ООО "СОЛЯРИС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ростовская Е.С.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СОЛЯРИС" опубликовано в газете "Коммерсант" N 16 от 28.01.2017.

24.12.2020 арбитражным управляющим - Ростовской Е.С на официальном сайте - www.bankrot.fedresurs.ru опубликовано сообщение N 5952034 о проведении открытых торгов в форме публичного предложения о цене по продаже имущества ООО "СОЛЯРИС", в том числе лот N 2: задолженность Сон Элеоноры Николаевны, взысканная Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2018 по делу N А73-9466/2016, в размере невыплаченной части по состоянию на 26.11.2020 г. - 814 779, 39 руб.

24.12.2020 опубликовано сообщение о проведении вышеуказанных торгов.

22.03.2021 подписан протокол по результату проведения торгов с определением победителя участника торгов - Кошкина Никиты Сергеевича.

25.03.2021 опубликованы сведения о заключении договора купли-продажи с победителем торгов по Лоту 2 Кошкиным Н.С.

01.06.2021 года в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление Бельской Кристины Николаевны о признании торгов по продаже имущества ООО "СОЛЯРИС" в части лота N 2: задолженность Сон Элеоноры Николаевны недействительными, а также признании договора купли-продажи от 24.03.2021, заключенного по итогам оспариваемых торгов в форме публичного предложения, недействительным.

В обоснование заявитель указала на существенные нарушения арбитражным управляющим порядка проведения торгов, а также на необоснованное отстранение участников от участия в торгах.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2021 в удовлетворении заявления Бельской К.Н. об оспаривании торгов отказано.

Не согласившись с определением суда, Бельская К.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии явных нарушений порядка проведения торгов организатором торгов. Считает, что поскольку стоимость актива превышает 100 000 рублей, его оценка должна была быть проведена по правилам п.1 ст. 130 Закона о банкротстве, то есть с привлечением оценщика. Считает, что оценка дебиторской задолженности в данном случае являлась обязанностью арбитражного управляющего, которая не был исполнена. Указывает на то, что участнику закупки либо иному заинтересованному лицу не предоставлена возможность свободного ознакомления с положением о продаже имущества и дебиторской задолженности, поскольку данный внутренний документ не был опубликован в общедоступном виде, он не обязателен к предоставлению по запросу либо волеизъявлению любого заинтересованного лица, то есть круг лиц, имеющих возможность его обжалования, предельно ограничен. Ссылается на то, что подавая заявку и внося задаток, не являясь профессиональным субъектом делового оборота и не зная тонкости банковских правил движения денежных средств, Бельская К.Н. была убеждена, что срок внесения задатка установлен с учетом банковских правил движения денежных средства в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов. Считает действия арбитражного управляющего по отсечению претендентов на стадии определения участников торгов не соответствующими целям реализации имущества должника, как и целям конкурсного производства.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101), интересы взыскателя, по требованию которого обращалось взыскание на имущество должника, затрагиваются при нарушении порядка проведения публичных торгов.

В обоснование требования о признании торгов по продаже имущества ООО "СОЛЯРИС" в части лота N 2: задолженность Сон Элеоноры Николаевны недействительными, а также признании договора купли-продажи от 24.03.2021, заключенного по итогам оспариваемых торгов в форме публичного предложения, недействительным Бельская К.Н. ссылается на обстоятельства нарушение арбитражным управляющим порядка проведения торгов, а также необоснованное, по её мнению, отстранения претендентов на стадии определения участников торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 110, 139, 140 Закона о банкротстве, статьями 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу, что Бельская К.Н. правомерно не была допущена конкурсным управляющим к участию в торгах.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Также суду необходимо установить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнен ли контракт, заключенный по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

При этом, рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении спора судом установлено, что оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, судом установлено, что дебиторская задолженность Сон Э.Н., выставленная на торги, на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства, имеет нулевую балансовую стоимость, поскольку указанная задолженность образовалась в процедуре конкурсного производства в результате удовлетворения заявления конкурсного управляющего Ростовской Е.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 27.11.2015 между ООО "Солярис" и Сон Э.Н. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2018 по делу N А73- 9466/2016 признана недействительной сделкой договор купли-продажи от 27.11.2015 между ООО "Солярис" и Сон Элеонорой Николаевной, заключенный в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельный участок общей площадью 706 кв.м, кадастровый номер 27:17:0625001:5973, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 2,5 км юго-восточнее с. Краснореченское;

- земельный участок общей площадью 706 кв.м, кадастровый номер 27:17:0625001:5982, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 2,5 км юго-восточнее с. Краснореченское;

- земельный участок общей площадью 9 693 кв.м, кадастровый номер 27:17:0625001:5984, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 2,5 км юго-восточнее с. Краснореченское;

- земельный участок общей площадью 124 кв.м, кадастровый номер 27:17:0625001:5985, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 2,5 км. юго-восточнее с. Краснореченское. Применены последствия недействительности сделки: с Сон Элеоноры Николаевны в конкурсную массу должника - ООО "Солярис" взыскано 818 706,39 руб.

30.11.2020 состоялось собрание кредиторов ООО "Солярис", на котором принято решение:

- Утвердить Положение о порядке продажи недвижимого имущества и дебиторской задолженности в редакции, предложенной КПК "Умножить" 30.11.2020.

Утвержденный порядок определяет проведение торгов по реализации имущества ООО "Солярис" в форме публичного предложения без проведения первого и повторного аукционов.

Указанное решение собрания кредиторов не обжаловалось участниками дела о банкротстве, вступило в законную силу.

Ссылка на непроведение арбитражным управляющим оценки выставляемого на торги имущества с учетом установленного порядка утверждения порядка продажи имущества должника не принимается апелляционным судом. Более того, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются.

Далее, как следует из материалов дела и установлено судом, сообщение о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности ООО "Солярис" опубликовано в газете "Коммерснатъ" 26.12.2020 г. N 38030072742.

Сообщение о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности ООО "Солярис" опубликовано в ЕФРСБ 24.12.2020 N 5952034.

Место проведения торгов - электронная торговая площадка ООО "МЭТС" (www.m-ets.ru). Сообщение о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности ООО "Солярис" опубликовано на электронной площадке 24.12.2020.

В соответствии с публикацией о проведении торгов задаток - 10% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов, перечисляется с 11.01.2021 по 21.03.2021.

Представление заявок с 17:00 (время московское) 10.01.2021 по 17:00 (время московское) 21.03.2021.

Положениями абзаца 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Так, Бельская К.Н. подавала заявку на участие в торгах, однако не обеспечила поступление задатка на счет в указанный период (поступление задатка на счет 22.03.2021 в 05:16 мск. времени).

В связи с чем Бельской К.Н., а также иным заявителям, кто не обеспечил поступление задатка на счет ООО "Солярис" в установленный срок, арбитражным управляющим отказано в признании участниками торгов.

По результатам торгов победителем признан Кошкин Никита Сергеевич (ИНН 270905924810), как участник, предложивший максимальную цену за Лот.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, Бельская К.Н. обоснованно не допущена конкурсным управляющим к участию в торгах.

Доводы Бельской К.Н., приведенные со ссылкой на заблуждение относительно срока поступления задатка, не являются основанием для вывода о нарушении порядка проведения торгов, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.08.2021 по делу N А73-9466/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь