Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 10АП-20695/21 по делу N А41-35960/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А41-35960/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ФорестГрупп" (ИНН: 5049021674, ОГРН: 1145049000128): Терентьев В.И. по доверенности N 3 от 26.04.2021,

от ответчика, Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН: 5024129468, ОГРН: 1125024004918): Чепуркова Е.С. по доверенности N 28ДОВ-453 от 28.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2021 года по делу N А41-35960/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "ФорестГрупп" к Комитету лесного хозяйства Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФорестГрупп" (далее - ООО "ФорестГрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ по государственному контракту N 0148200004920000054 на выполнение комплекса мероприятий по воспроизводству лесов от 16.03.2020 в размере 3 051 957,19 руб. (т.1 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021 по делу N А41-35960/21 требования ООО "ФорестГрупп" удовлетворены в полном объеме (т. 4 л.д. 101-104).

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске следует отказать.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между Комитетом лесного хозяйства Московской области (заказчик) и ООО "ФорестГрупп" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0148200004920000054 от 16.03.2020 на выполнение комплекса мероприятий по воспроизводству лесов в границах Сергиево-Посадского лесничества Московской области (идентификационный код закупки: 20-25024129468502401001-0033-015-0240-000) (далее - контракт).

Цена контракта составляет 8 623 210,07 руб.

Срок окончания работ - 31.10.2020 (п. 3.1. контракта).

В соответствии с ч.ч. 9, 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ и п. 8.2. контракта, в связи с неисполнением истцом в установленный контрактом срок работ, Комитет лесного хозяйства Московской области принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0148200004920000054 от 16.03.2020 (исх-30971/28-06 от 23.11.2020).

Истец полагает, что контракт следует считать расторгнутым с 04.01.2021 (через 10 дней с даты уведомления ООО "ФорестГрупп" об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Из искового заявления следует, что истец 15.12.2020, то есть до расторжения контракта (04.01.2021) выполнил и сдал ответчику по указанному контракту следующие работы общей стоимостью 3 051 957,19 руб.: по лесоводственному уходу за лесными культурами в количестве 301,31 га; по уходу за лесами в молодняках (осветление) в количестве 9,70 га; по уходу за лесами в молодняках (прочистка) в количестве 14,20 га.

Как указал истец, ответчик выполненные работы не оплатил.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ на спорную сумму и немотивированного отказа ответчика от их приемки.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного контракта N 034810041217000059-0107351-02 от 14.12.2017, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что календарным планом выполнения работ (приложение 6 к контракту) предусмотрено выполнение работ по:

- осуществлению лесовосстановления и лесоразведения (проведение лесоводственного ухода за лесными культурами) в мае 2020 года на площади 32,75 га, в июне 2020 года на площади 203,70 га, в июле 2020 года на площади 191,71 га, в августе 2020 года на площади 117,45 га, в сентябре 2020 года на площади 72,32 га, в октябре 2020 года на площади 64,33 га;

- проведению ухода за лесами (уход за лесами в молодняках) - осветление в июне 2020 года на площади 9,7 га, в июле 2020 года на площади 1,1 га;

- проведению ухода за лесами (уход за лесами в молодняках) - прочистка в июне 2020 года на площади 14,0 га, в июле 2020 годп на площади 39,8 га, в августе 2020 года на площади 53,9 га, в сентябре 2020 года на площади 41,3 га.

В соответствии с п. 5.2.5 контракта заказчик обязан осуществлять контроль за объемом, сроками и качеством выполнения работы.

В результате контроля выявлено, что объем выполненных мероприятий подрядчиком составляет (подтверждается актами осмотра территории лесного участка):

- по лесоводственному уходу за лесными культурами выполнено 302,91 га из запланированных нарастающим итогом на октябрь текущего года 682,26 га;

- по уходу за лесами в молодняках - осветление выполнено 9,70 га из запланированных нарастающим итогом на июль текущего года 10,8 га.

- по уходу за лесами в молодняках - прочистка выполнено 14,20 га из запланированных нарастающим итогом на сентябрь текущего года 149,00 га.

Пунктом 8.2.2 контракта установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае, если подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает календарный план, предусмотренный контрактом, либо в ходе исполнения подрядчиком условий контракта стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п. 8.4. контракта Комитет принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Указанное решение истцом оспорено не было и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе, информация о подрядчиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из материалов дела следует, что Комитет обратился в УФАС по Московской области с заявлением о включении ООО "ФорестГрупп" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по Московской области от 21.01.2021 по делу N РНП-1158-м,1160-м/21 ООО "ФорестГрупп" включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (т. 2 л.д. 141-144).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-28028/21 ООО "ФорестГрупп" отказано в признании незаконным решения УФАС МО от 21.01.2021 по делу N РНП-1158-м,1160-м/21.

Порядок и сроки осуществления приемки выполненных работ, а также оформления результатов такой приемки согласованы сторонами в разделе 4 контракта.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что после завершения выполнения работ, предусмотренных календарным планом, подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней

представляет заказчику: материалы фото-фиксации состояния объекта до и после выполнения работ, загруженное через мобильное приложение и личный кабинет лесопользователя в порядке, и в срок, предусмотренные Регламентом работы пользователя в подсистеме "Личный кабинет лесопользователя" (ЛКП) и мобильном приложении" (приложение 7 к контракту); счет на оплату выполненных работ, акт сдачи-приемки работ.

Пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется единовременно и в полном объеме после приемки всего комплекса работ, выполненного в соответствии с календарным планом (приложение 6 к контракту) и техническим заданием (приложение 5 к контракту).

Таким образом, при толковании условий контракта установлено, что работы должны быть оплачены заказчиком после окончательной сдачи результатов работ в полном объеме и подписания сторонами акта выполненных работ.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, комплекс работ в полном объеме выполнен не был.

Доказательств того, что подрядчик в установленный контрактом срок завершил все предусмотренные контрактом работы и предъявил их заказчику, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств выполнения работы в полном объеме и предъявления их в порядке, предусмотренном контрактом, к приемке Комитету, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2021 года по делу N А41-35960/21 отменить. В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов