Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-48701/21 по делу N А40-226486/2020

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-226486/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-226486/20

по заявлению: 1) Якшина В.А., 2) ООО "Новые конкурентные технологии"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица: 1) Рыков А.М., 2) Гепалов Н.В., 3) ООО "СПЕЦТОРГИ", 4) АО "ТЭК-Торг", 5) ТУ Росимущества по г. Москве, 6) Управление Росреестра по г. Москве

о признании незаконными решение и предписание

в присутствии:

от заявителей:	1. Якшин В.А. паспорт; 2. Григорьева Е.Е. по дов. от 26.11.2020;
от заинтересованного лица:	Сидорова Я.И. по дов. от 26.07.2021;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Якшин В.А. и ООО "НОВЫЕ КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", далее- Организатор торгов, обратились в арбитражный суд с заявлением к Московскому УФАС России, далее антимонопольный орган, о признании незаконными решение и предписание по делу N 077/07/00-13802/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 25.08.2020 г. по извещению N 100820/39918719/01, решение и предписание по делу N 077/07/00-14117/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 01.09.2020 г. по извещению N 100820/39918719/01.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2021 указанные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Общества, Якшин В.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить судебный акт без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с извещением о проведении аукционов по продаже арестованного имущества ООО "НОВЫЕ КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее "Организатор торгов"), 125222. г. Москва, ул. Митинская, д. 19. эт. 1, 2, ком. 35 (адрес приведен на момент публикации извещения) (ИНН 7730254628, ОГРН 1197746674036), действующее на основании Договора N 11-АИ72019 от 10.12.2019 г. на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации, были проведены торги по продаже арестованного имущества по извещениям (извещение N.100820/39918719/02; 170820/39918719/08; 170820/39918719/02; 030820/39918719/05; 100820/39918719/11; 100820/39918719/07; 100820/39918719/01; 030820/39918719/08; 17082059918719/01) (далее - Торги).

В Московское УФАС России гражданином Рыковым А. М. была подана жалоба на действия ООО "НКТ" (далее - Организатор торгов, ООО "НКТ") при проведении торгов по реализации арестованною имущества (далее - торги).

Оспариваемым решением Московского УФАС России N 077/07/00-14117/2020 от 01.09.2020 г. жалоба гр. Рыкова А. М. признана обоснованной, в действиях Организатора торгов установлено нарушение пункта 4 статьи 447 ГК РФ, публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством, регулирующим проведение публичных торгов, пунктов 4.4.44 и 4.4.63 государственного контракта; Организатору торгов выдано обязательное для исполнения Предписание от 01.09.2020 г. об устранении допущенных нарушений.

Аналогичное решение от 25.08.2020 г. по делу N 077/07/00-13802/2020антимонопольным органом принято ранее по жалобе Гепалова Н.В.

На основании указанных решений организатору торгов выданы предписания об аннулировании торгов, проведении новых торгов в срок до 28.09.2020 г. и до 05.10.2020 г. соответственно, о чем уведомить антимонопольный орган до 10.09.2020 и 07.10.2020.

10.12.2019 между ТУ Росимущества в городе Москве и ООО "Новые Конкурентные Технологии" заключен договор на оказание услуг по реализации арестованного имущества N 11 -АИ/2019.

Во исполнение данного договора на основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ООО "Новые Конкурентные Технологии" на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ 10.08.2020 размещено извещение о проведении открытого аукциона N 100820/39918719/01.

Предмет аукциона: арестованное имущество - квартира общ.пл. 146 кв.м., жилой-44,5 кв.м., по адресу: г.Москва, п.Краснопахорское, с. Красная Пахра, ул.Березовая, д.3, кв.1, к/н 77:22:0030201:357.

31.08.2020 года ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО "Новые Конкурентные Технологии" и победитель торгов Якшин Вадим Анатольевич подписали протокол N 33 о результатах торгов.

07.09.2020 года между ТУ Росимущества в городе Москве и Якшиным Вадимом Анатольевичем заключен Договор N 50-3 купли-продажи недвижимого имущества.

Якшин В.А. отмечает, что Предписание по делу N 077/07/00-14117/2020 от 01.09.2020 года о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров было размещено на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ 11.09.2020 года, т.е. после заключения Договора N 50-3 купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2020 года и его исполнения сторонами.

Не согласившись с выводами и требованиями антимонопольного органа, изложенными в оспариваемых решениях, заявители обратились в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации опроведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган 23.08.20 поступила жалоба Рыкова A.M. (далее - податель жалобы, третье лицо) на Заявителя при проведении аукционов по реализации имущества должников (извещения N N 100820/39918719/02, Лот N 1; 170820/39918719/08, Лот Ж; 170820/39918719/02, ЛотN1; 030820/39918719/05, Лот N 1; 100820/39918719/11, Лот N 1; 100820/39918719/07, Лот N 1; 100820/39918719/01, Лот N 1; 030820/39918719/08, Лот N 1; 170820/39918719/01, Лот N 1) (далее - Торги), мотивированная неправомерным проведением процедур с закрытой формой подачи предложений о цене имущества.(л.д.56 т.2).

Срок окончания подачи заявок по извещению N 100820/39918719/01 истекал 25.08.2020. В связи с чем Рыков A.M. являлся потенциальным участником торгов, а у контрольного органа в этой связи отсутствовали правовые и фактические основания отказывать последнему в рассмотрении поданной им жалобы.

Оспариваемым решением Московского УФАС России N 077/07/00-14117/2020 от 01.09.2020 г. жалоба гр. Рыкова А. М. признана обоснованной, в действиях Организатора торгов установлено нарушение пункта 4 статьи 447 ГК РФ, публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством, регулирующим проведение публичных торгов, пунктов 4.4.44 и 4.4.63 государственного контракта; Организатору торгов выдано обязательное для исполнения Предписание от 01.09.2020 г. об устранении допущенных нарушений.

Аналогичное решение от 25.08.2020 г. по делу N 077/07/00-13802/2020 антимонопольным органом принято ранее по жалобе Гепалова Н.В.

В соответствии с п.4.4.44 государственного контракта, Организатор торгов обязан в обязательном порядке использовать при реализации имущества на торгах электронные торговые площадки, утвержденные Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2015 года N 2488-р и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N1447-р.

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Полномочия антимонопольного органа определены ч.1 ст.23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЭ "О защите конкуренции". Данные нормы согласуются с п.п. 1, 5.3.1.8 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, п. 6.1.1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2016 N 309- КГ17-7502 следует, что в административном порядке вся широта полномочий административного органа по рассмотрению жалоб в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции предоставлена последнему при проведении торгов, обязательных в силу закона.

При этом спорные торги проводились в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Таким образом, вопреки доводу заявителя и выводам суда первой инстанции об отсутствие у антимонопольного органа полномочий по признанию незаконными торгов, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах его полномочий и не является неправомерным вмешательством в гражданско-правовые отношения, а предписание направлено на устранение установленного по результатам рассмотрения жалобы нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В данном случае права и законные интересы подателя жалобы могли быть нарушены при подаче заявки на участие в торгах в связи с выявленными нарушениями заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ торги).

В настоящем случае территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве выступает от имени собственника и в его интересах, в связи с чем в государственном контракте определяет порядок проведения публичных торгов.

Апелляционная коллегия считает, несостоятельным довод заявителей о невозможности оценки п. 4.4.44 договора как нормативно установленного регулятора публичных отношений для неограниченного круга лиц, поскольку договор регулирует исключительно взаимоотношения между Обществом и ТУ Росимущества по г. Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу п. 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Оценивая заявленный довод, нельзя согласиться с позицией организатора торгов о частноправовом характере пункта 4.4.44 договора, исключающего возможность антимонопольного органа устанавливать соответствующее нарушение в действиях организатора торгов в случае его несоблюдения.

Положения договора, вопреки доводам организатора торгов, являются неотъемлемой частью публичного порядка проведения конкурентных процедур, а, следовательно, и применяемого права, поскольку являются процедурными условиями, определяющими порядок проведения торгов. Рассматриваемое положение государственного контракта обеспечивает права неопределенного круга лиц, определяет порядок проведения публичных торгов, которые в силу действующего законодательства (статьи 449.1 ГК РФ) являются обязательными.

Таким образом, антимонопольный орган обосновано пришел к выводу о нарушении организатором торгов пункта 4.4.44 договора, выразившегося в проведении торгов на площадке, не входящей в перечень электронных торговых площадок, утвержденных Распоряжениями Правительства РФ N 2488-р от 04.12.2015 и N 1447-р от 12.07.2018, что является нарушением публичного порядка, предусмотренного законодательством о проведении публичных торгов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение УФАС ПО Г. МОСКВЕ принято в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Московского округа при рассмотрении кассационной жалобы по делу N А40-136505/2020.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-226486/20 отменить.

В удовлетворении требований Якшина В.А., ООО "Новые конкурентные технологии" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева