Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2022 г. N Ф05-32628/21 по делу N А40-226486/2020

город Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-226486/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителей: от Якшина В.А.: Якшин В.А., паспорт; от ООО "Новые конкурентные технологии": представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Трусова С.Г., доверенность от 30.12.2021;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 12 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - Якшина В.А.

на постановление от 20 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-226486/20

по заявлению Якшина В.А., ООО "Новые конкурентные технологии"

об оспаривании решений и предписаний

к Московскому УФАС России,

третьи лица: Рыков А.М., Гепалов Н.В., ООО "СПЕЦТОРГИ", АО "ТЭК-Торг", ТУ Росимущества в городе Москве, Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Якшин В.А. и ООО "Новые конкурентные технологии" (далее - организатор торгов) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания по делу N 077/07/00-13802/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 25.08.2020 по извещению N 100820/39918719/01, решения и предписания по делу N 077/07/00-14117/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 01.09.2020 по извещению N 100820/39918719/01.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рыков А.М., Гепалов Н.В., ООО "СПЕЦТОРГИ", АО "ТЭК-Торг", ТУ Росимущества в городе Москве и Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Якшин В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель - ООО "Новые конкурентные технологии" и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель - Якшин В.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с извещением о проведении аукционов по продаже арестованного имущества ООО "Новые конкурентные технологии" (организатор торгов) (125222, г. Москва, ул. Митинская, д. 19, этажи 1, 2, ком. 35 (адрес приведен на момент публикации извещения), ИНН 7730254628, ОГРН 1197746674036), действующее на основании договора от 10.12.2019 N 11-АИ72019 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Российской Федерации, проведены торги по продаже арестованного имущества по извещениям (извещения NN 100820/39918719/02, 170820/39918719/08, 170820/39918719/02, 030820/39918719/05, 100820/39918719/11, 100820/39918719/07, 100820/39918719/01, 030820/39918719/08, 17082059918719/01).

В антимонопольный орган гражданином Рыковым А.М. подана жалоба на действия организатора торгов при проведении торгов по реализации арестованного имущества.

Оспариваемым решением антимонопольного органа от 01.09.2020 N 077/07/00-14117/2020 жалоба Рыкова А.М. признана обоснованной, в действиях организатора торгов установлено нарушение пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством, регулирующим проведение публичных торгов, пунктов 4.4.44 и 4.4.63 государственного контракта; организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание от 01.09.2020 об устранении допущенных нарушений.

Аналогичное решение от 25.08.2020 по делу N 077/07/00-13802/2020 принято антимонопольным органом ранее по жалобе Гепалова Н.В.

На основании указанных решений организатору торгов выданы предписания об аннулировании торгов, проведении новых торгов в срок до 28.09.2020 и до 05.10.2020, соответственно, о чем уведомить антимонопольный орган до 10.09.2020 и 07.10.2020.

10.12.2019 между ТУ Росимущества в городе Москве и организатором торгов заключен договор на оказание услуг по реализации арестованного имущества N 11-АИ/2019.

Во исполнение данного договора на основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru 10.08.2020 размещено извещение о проведении открытого аукциона N 100820/39918719/01.

Предмет аукциона: арестованное имущество - квартира, общей площадью 146 кв.м, жилой - 44,5 кв.м, по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, с. Красная Пахра, ул. Березовая, д. 3, кв. 1, кадастровый номер 77:22:0030201:357.

31.08.2020 ТУ Росимущества в городе Москве в лице организатора торгов и победитель торгов - Якшин В.А. подписали протокол N 33 о результатах торгов.

07.09.2020 между ТУ Росимущества в городе Москве и Якшиным В.А. заключен договор N 50-3 купли-продажи недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции констатировал, что Якшин В.А. отмечал, что предписание по делу от 01.09.2020 N 077/07/00-14117/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru 11.09.2020, то есть после заключения договора N 50-3 купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2020 и его исполнения сторонами.

Не согласившись с выводами и требованиями антимонопольного органа, изложенными в оспариваемых решениях, Якшин В.А. и ООО "Новые конкурентные технологии" обратились в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что организатором торгов надлежащим образом соблюден публичный порядок Российской Федерации, определенный законодательством, регулирующим проведение публичных торгов, а также, что оспариваемые решения и предписания не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в антимонопольный орган 23.08.2020 поступила жалоба Рыкова А.М. на организатора торгов при проведении аукционов по реализации имущества должников (извещения N 100820/39918719/02, лот N 1, N 170820/39918719/08, лот Ж, N 170820/39918719/02, лот N 1, N 030820/39918719/05, лот N 1, N 100820/39918719/11, лот N 1, N 100820/39918719/07, лот N 1, N 100820/39918719/01, лот N 1, N 030820/39918719/08, лот N 1, N 170820/39918719/01, лот N 1), мотивированная неправомерным проведением процедур с закрытой формой подачи предложений о цене имущества.

Срок окончания подачи заявок по извещению N 100820/39918719/01 истекал 25.08.2020, в связи с чем Рыков А.М. являлся потенциальным участником торгов, а у антимонопольного органа в этой связи отсутствовали правовые и фактические основания отказывать последнему в рассмотрении поданной им жалобы.

Решением антимонопольного органа от 01.09.2020 N 077/07/00-14117/2020 жалоба Рыкова А.М. признана обоснованной, в действиях организатора торгов установлено нарушение пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством, регулирующим проведение публичных торгов, пунктов 4.4.44 и 4.4.63 государственного контракта; организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание от 01.09.2020 об устранении допущенных нарушений.

Аналогичное решение от 25.08.2020 по делу N 077/07/00-13802/2020 антимонопольным органом принято ранее по жалобе Гепалова Н.В.

В соответствии с пунктом 4.4.44 государственного контракта организатор торгов обязан в обязательном порядке использовать при реализации имущества на торгах электронные торговые площадки, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 N 2488-р (далее - Распоряжение N 2488-р) и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р (далее - Распоряжение N 1447-р).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выполняет следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Полномочия антимонопольного органа определены частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Данные нормы согласуются с пунктами 1, 5.3.1.8 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пунктом 6.1.1 приказа ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы".

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 N 309-КГ17-7502 следует, что в административном порядке вся широта полномочий административного органа по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предоставлена последнему при проведении торгов, обязательных в силу закона.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что спорные торги проводились в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, апелляционный суд правомерно заключил, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах его полномочий и не является незаконным вмешательством в гражданско-правовые отношения, а предписание направлено на устранение установленного по результатам рассмотрения жалобы нарушения.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Апелляционный суд обоснованно заключил, что в данном случае права и законные интересы подателя жалобы могли быть нарушены при подаче заявки на участие в торгах в связи с выявленными нарушениями заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд констатировал, что в настоящем случае ТУ Росимущества в городе Москве выступает от имени собственника и в его интересах, в связи с чем в государственном контракте определяет порядок проведения публичных торгов.

Апелляционный суд обоснованно признал несостоятельным довод заявителей о невозможности оценки пункта 4.4.44 договора, как нормативно установленного регулятора публичных отношений для неограниченного круга лиц, поскольку договор регулирует исключительно взаимоотношения между организатором торгов и ТУ Росимущества в городе Москве.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу пункта 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что, оценивая заявленный довод, нельзя согласиться с позицией организатора торгов о частноправовом характере пункта 4.4.44 договора, исключающего возможность антимонопольного органа устанавливать соответствующее нарушение в действиях организатора торгов в случае его несоблюдения.

Положения договора, как обоснованно заключил апелляционный суд, являются неотъемлемой частью публичного порядка проведения конкурентных процедур, а следовательно, и применяемого права, поскольку являются процедурными условиями, определяющими порядок проведения торгов. Рассматриваемое положение государственного контракта обеспечивает права неопределенного круга лиц, определяет порядок проведения публичных торгов, которые в силу действующего законодательства (статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются обязательными.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно счел правомерным вывод антимонопольного органа о нарушении организатором торгов пункта 4.4.44 договора, выразившегося в проведении торгов на площадке, не входящей в перечень электронных торговых площадок, утвержденных Распоряжениями N 2488-р и N 1447-р, что является нарушением публичного порядка, предусмотренного законодательством о проведении публичных торгов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения антимонопольного органа приняты в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд указал, что к аналогичным выводам пришел и Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.11.2021 N 305-ЭС21-20353 по делу N А40-136505/20.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года по делу N А40-226486/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Якшина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко