Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 15АП-17877/21 по делу N А53-5661/2021

город Ростов-на-Дону

21 октября 2021 г.

дело N А53-5661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Авиатор" (ИНН 6154573066, ОГРН 1116154006044)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2021 по делу N А53-5661/2021

по иску товарищества собственников жилья "Авиатор"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Рассказову Александру Алексеевичу (ИНН 612509193263, ОГРНИП 320619600027060)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Авиатор" (далее - ТСЖ "Авиатор", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рассказову Александру Алексеевичу (далее - ИП Рассказов А.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ N 2 в размере 56 131,82 руб., штрафа в размере 15 829,71 руб., пени в размере 1 193, 74 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ N 2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом установлен факт оплаты выполненных работ ответчиком, а также отсутствие каких-либо замечаний при выполнении спорных работ, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Авиатор" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 16.08.2021 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком не выполнены работы по промывке трубопроводов на сумму 56 131,82 руб., вследствие чего истец был вынужден заключить договор с ООО "Теплосети" по выполнению спорных работ и понес соответствующие расходы. Факт выполнения ООО "Теплосети" работ по промывке трубопроводов подтверждается актом о приемке выполненных работ N 3 от 09.09.2020.

В судебное заседание истец и ответчик, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТСЖ "Авиатор" (заказчик) и ИП Рассказовым А.А. (подрядчик) заключен договор на выполнение работ N 2, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по опрессовке системы центрального отопления (без учета теплообменника) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 353-5, в соответствии с локальной сметой (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, объем, характеристики работ, цена за единицу работы, определяются локальной сметой (приложение N 1), порядок расчетов определяется графиком платежей (приложение N 2), являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.2 договора цена договора определяется локальной сметой (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 договора оплата по договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет подрядчика. Авансовый платеж не предусматривается

Согласно пункту 3.3 договора расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 3 месяцев со дня подписания заказчиком акта выполненных работ (форма КС-2) в равных долях согласно приложению N 2.

В силу пункта 4.2.4 договора заказчик обязан своевременно сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ или приемки выполненных работ.

Пунктом 4.2.5 договора предусмотрено, что заказчик обязан при выявлении недостатков в ходе выполнения работ выдавать акт об устранении выявленных недостатков.

Согласно пункту 6.8 договора обязанность подрядчика по выполнению работ считается исполненной в момент подписания заказчиком акта выполненных работ (формы КС-2).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 154 500 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 23.06.2020 N 91 на сумму 50 000 руб., от 11.07.2020 N 97 на сумму 54 500 руб., от 27.07.2020 N 50 000 руб.

Истец указывает, что ответчик не выполнил согласованные сторонами виды работ на сумму 56 131,82 руб., а именно: промывку трубопроводов диаметром до 80 мм, установку заглушек диаметром трубопроводов до 100 мм, гидравлические испытания трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром до 100 мм.

Ввиду необходимости подачи горячего водоснабжения и отопления в многоквартирный дом, 01.06.2020 истец заключил с ООО "Теплосети" договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение N 01/06-20 ТО, по условиям которого ООО "Теплосети" обязалось выполнить работы по техническому обслуживанию оборудования и систем индивидуальных тепловых пунктов многоквартирного жилого дома ТСЖ "Авиатор" по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова 353-5, указанного в приложении N 1 к договору.

09.09.2020 между ТСЖ "Авиатор" и ООО "Теплосети" подписан акт о приемке выполненных работ N 3 на сумму 55976,93 руб. Данные работы оплачены на сумму 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2020 N 127.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2020 с требованием о возврате денежных средств за невыполненные работы по договору в размере 56 131,82 руб., оплате убытков в размере 55 976,93 руб., штрафа в размере 15 829,71 руб., пени в размере 1 193,74 руб. Данная претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ "Авиатор" в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для обращения ТСЖ "Авиатор" в суд с настоящим заявлением послужило то обстоятельство, что ответчиком не в полном объеме выполнены предварительно оплаченные работы, предусмотренные договором N 2, а именно: не исполнены обязательства по промывке трубопроводов на сумму 56 131,82 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора авансовый платеж не предусматривается, расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение трех месяцев, со дня подписания акта выполненных работ.

Графиком платежей к договору установлен следующий порядок оплаты выполненных работ: 25.05.2020 - 52 766 руб.. 25.06.2020 - 52 766 руб., 25.07.2020 - 52 765 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения от 23.06.2020 N 91 на сумму 50 000 руб., от 11.07.2020 N 97 на сумму 54 500 руб., от 27.07.2020 N 50 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору N 2 от 01.06.2020 за опрессовку мкд", свидетельствующие об оплате ТСЖ "Авиатор" фактически выполненных предпринимателем работ.

Согласно пункту 4.2.4 заказчик обязан своевременно сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ или приемке выполненных работ.

В данном случае работы, предусмотренные договором, оплачены истцом в соответствии с графиком, при этом доказательств направления в адрес ответчика каких-либо требований об устранении недостатков выполненных работ, либо требований по выполнению работ по промывке трубопроводов истцом в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт направления замечаний по невыполнению работ подтверждается претензией от 21.12.2020, отклоняется судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела последняя оплата, произведенная истцом по спорному договору - 27.07.2020, при этом как следует из содержания договора предварительная оплата не предусмотрена, доказательства направления требования о выполнении работ по промывке трубопроводов после произведенной оплаты в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца на то обстоятельство, что невыполнение работ ответчиком по промывке трубопроводов подтверждается представленным в материалы дела договором N 01/06-20 ТО с ООО "Теплосети" на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение, в рамках которого и были выполнены спорные работы, также отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 4.1.5 заказчик вправе отказаться от приемки некачественно выполненных работ и потребовать устранения недостатков.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства направления требований о проведении работ по промывке трубопроводов, равно как и отказа подрядчика от выполнения работ.

Кроме того, как обоснованно указанно судом первой инстанции, из анализа текста договора с ООО "Теплосети" следует, что в нем отсутствуют как перечень конкретных устраняемых недостатков, так и относимость проводимых по нему работ к рассматриваемому иску.

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2021 по делу N А53-5661/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев