Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-53346/21 по делу N А40-101197/2021

г.Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-101197/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ООО "Пицца Пенза"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2021

по делу N А40-101197/21 (189-762)

по иску ООО "МОБИТРАК"

к ООО "Пицца Пенза"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОБИТРАК" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Пицца Пенза" (далее также - ответчик) о взыскании неустойки по договору N 2-ПФ-П от 14.09.2020 за период с 16.12.2020 по 23.12.2020 в размере 399 912 руб.

Решением суда от 19.07.2021 исковые требования ООО "МОБИТРАК" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения, считая приведенные в апелляционной жалобе доводы истца необоснованными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2020 года между ООО "МОБИТРАК" (Поставщик) и ООО "Пицца Пенза" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 2-ПФ-П, по условиям которого Поставщик обязуется продать (передать за плату) транспортное средство (Товар). Наименование (Тип ТС) - Прицеп. Категория - Прицеп (пункт 1.1. Договора), а Покупатель - обязуется принять и оплатить Товар (л.д.26).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы количество и стоимость поставляемого товара на общую сумму 4 998 900 руб. (л.д.32-42).

Согласно п.5.7 Приложения N 1 к Договору срок передачи Товара Поставщиком Покупателю - не позднее 80 (восьмидесяти) календарных дней с момента получения предоплаты Поставщиком в соответствии с условиями настоящего Договора.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актом приема-передачи от 15.12.2020.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.5.3 Приложения N 1 к Договору Покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 2 999 340 руб. (два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч триста сорок) рублей 00 копеек (60% от общей стоимости Договора), в течение 1 (одного) дня со дня подписания Договора.

В соответствии с п.5.4 Приложения N 1 к Договору факт осуществления предварительной оплаты означает согласие с условиями Договора.

Согласно п.5.5 Приложения N 1 к Договору последующий платеж в размере 1 499 670 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек (30% от общей стоимости Договора), производиться Покупателем в течение 20 (двадцати) дней со дня подписания настоящего Договора.

Окончательный расчет Покупатель обязан осуществить в день получения Товара, согласно п.5.6 Приложения N 1 к Договору - 15.12.2020.

Между тем в нарушение условия п.5.6 Приложения N 1 к договору покупатель произвел оплату товара несвоевременно - 23.12.2020, что подтверждается платежным поручением N 5187 от 23.12.2020.

Соответственно, срок просрочки оплаты по Договору - с 16.12.2020 по 23.12.2020 - составляет 8 (восемь) дней.

В связи с изложенными обстоятельствами истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.4 договора в размере 399 912 руб.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассмотрения настоящего спора, является факт поставки товара и факт принятия его уполномоченным лицом покупателя.

В силу п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В настоящем случае факт поставки товара, оплата которого произведена ответчиком несвоевременно, подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, в отношении которых ответчиком не заявлено о фальсификации.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что начисление произведено в соответствии с п.5.4 договора, исходя из стоимости товара и периода просрочки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты принятого товара подтверждается материалами дела, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в размере 399 912 руб. правомерны.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ не приняты апелляционным судом, исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-101197/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова