Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-59784/21 по делу N А40-37439/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-37439/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙИМПУЛЬС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-37439/21

по иску ООО "Подземные сети" (ОГРН 1127746247914)

к ООО "Стройимпульс" (ОГРН 1025700525652)

о взыскании 1 294 992 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 294 992 руб. 04 коп. - долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.07.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 между ООО "Стройимпульс" и ООО "ПС" заключен договор строительного подряда N 20/11-18, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ.

ООО "ПС" надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства и выполнило работы в полном объеме. Исходя из подписанных между сторонами актов и справок по форме КС-2 и КС-3 (последние 31.12.2018), Подрядчиком выполнено, а Заказчиком принято работ на сумму 1 929 000 рублей. Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от Заказчика не поступало.

Однако Заказчик принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме не исполнил, произвел оплату в размере 1 200 000 рублей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по Договору по основному обязательству в размере 729 000 рублей.

Неисполнение ООО "Стройимпульс" обязательств перед ООО "ПС" по оплате задолженности в соответствии с договором, послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании долга в сумме 729 000 руб. 00 коп. - законным, обоснованным, соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, подтвержденным имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца в соответствии с пунктом 13.3. Договора о взыскании пени в сумме 565 704 руб. 00 коп., также правомерно удовлетворено судом первой инстанции

Кроме того, судом удовлетворено требование о взыскании пени из расчёта 0,1 % от 729 000 руб. 00 коп. за период с 20.02.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

ООО "Стройимпульс", ссылаясь на ст. 333 ГК РФ в своем ходатайстве об уменьшении неустойки, фактически просит суд пересмотреть условия заключенного между сторонами договора строительного подряда N 20/11-18 от 20.11.2018.

При этом, при заключении данного договора стороны были свободны в определении его условий и он заключался при свободном волеизъявлении каждой из сторон (ст. 421 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ответчик в данном случае не представил доводов и доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, равно как и получение кредитором необоснованной выгоды.

Кроме того, основанием для предъявления к взысканию неустойки послужили действия самого ответчика, выразившиеся в длительном неисполнении принятых на себя договорных обязательств.

Вопреки доводам жалобы, судебные расходы, понесенные ООО "ПС" являются абсолютно обоснованными и не выходят за рамки средних судебных расходов по аналогичной категории дел, о чем в суд первой инстанции были представлены доказательства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.07.2021 г.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-37439/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.М. Новикова