Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-60994/21 по делу N А40-117684/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-117684/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СТК "ТЭКТУМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года по делу N А40- 117684/21,

по иску ООО "РОКС-ЦЕНТР" (ОГРН: 1037739043121, ИНН: 7702172557)

к ответчику ООО СТК "ТЭКТУМ" (ОГРН: 1167746409093, ИНН: 7723444032)

о взыскании задолженности по договору N З-310118-Т от 31.01.2018 г. в размере 6 849 876,04 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Спасский О.С. по доверенности N 334 от 06.07.2021 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОКС-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СТК "ТЭКТУМ" о взыскании долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 02.02.2018 г. по 20.06.2018 г. из расчета 12 % годовых составляют 45 245,90 руб., процентов за пользование займом за период с 21.06.2018 г. по 12.04.2021 г. из расчета 24 % годовых составляют 674 630,14 руб., штрафа в размере 5 130 000 руб. (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2021 года по делу N А40-117684/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО СТК "ТЭКТУМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда изменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа N З310118-Т, согласно п. 1.1 которого займодавец (истец) передает заемщику (ответчик) заем в сумме 1 000 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа и уплатить на нее проценты в установленный договором срок до 20.06.2018 г. (п.1.3 договора).

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждено платежным поручением N 68 от 02.02.2018 г.

Согласно п. 3.1. договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 12 % годовых, за каждый день пользования суммой займа.

В случае просрочки срока выплаты суммы займа, указанного в п. 1.3 договора, с 21.06.2018 г. проценты начисляются в двукратном размере-24 % за каждый день пользования суммой займа.

В соответствии с п. 3.2 договора, проценты за пользование займом выплачиваются единовременно по истечении срока, установленного в п. 1.3 договора вместе с основной суммой займа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в установленные договором сроки ответчик не возвратил истцу сумму займа, не уплатил начисленные проценты за пользование займом, что также не оспорено ответчиком.

Согласно расчёту истца, размер основного долга составляет 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.02.2018 г. по 20.06.2018 г. из расчета 12 % годовых составляют 45 245,90 руб., проценты за пользование займом за период с 21.06.2018 г. по 12.04.2021 г. из расчета 24 % годовых составляют 674 630,14 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа в определенный в п. 1.3 договора срок Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Согласно расчету истца, проверенному судом, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы займа за период с 21.06.2018 г. по 12.04.2021 г. составил 5 130 000 руб.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года по делу N А40- 117684/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина