Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-48634/19 по делу N А40-115549/2019

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-115549/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рябова Д.Д. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-115549/19, по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник р-на Арбат" (ОГРН 5147746267906) к ИП Рябову Дмитрию Дмитриевичу (ОГРН 315774600293482) об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Перепелова Ю.А. по доверенности от 23.03.2021, диплом N ВСГ 1181761 от 18.07.2008;

от ответчика: Ситникова А.Н. по доверенности от 01.10.2021, диплом N 137705 0034591 от 25.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Жилищник р-на Арбат" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Рябову Дмитрию Дмитриевичу об обязании освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по договору безвозмездного пользования земельного участка от 26.05.2017 N М-01-609914, заключенному Департаментом городского имущества г. Москвы и истцом (пользователем), последнему предоставлен в безвозмездное пользование сроком на 11 месяцев 28 дней земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004044:2789 площадью 2 821 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Ермакова роща, вл. 7б.

В п. 1.5 договора указано, что участок свободен от объектов капитального строительства.

Актом обследования земельного участка от 15.02.2019 N 04-104/19, составленным представителями истца и Управы района Арбат, установлено, что указанный земельный участок огорожен железным забором, доступ к земельному участку перекрыт, на входе установлен охранно-пропускной пункт.

Из представленных суду судебных актов по делу N А40-184145/17 следует, что указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89 площадью 14 939 кв.м. - предмета договора аренды от 30.01.2003 N М-01-022885, арендатором по которому является ответчик, а судебными актами по делу N А40-107319/17 установлено, что уведомлением от 03.08.2016 N ДГИ-И33379/16 арендодатель отказался от указанного договора аренды, в иске о признании уведомления недействительной сделкой ответчику отказано.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что фактически земельный участок, предоставленный истцу в безвозмездное пользование, занимает ответчик, который после отказа арендодателя от договора аренды от 30.01.2003 N М01-022885 утратил право пользования этим земельным участком, доказательства правомерности использования спорного земельного участка ответчик суду не представил, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции, при принятии решения по делу об удовлетворении исковых требований, не учтено следующее.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представитель ИП Рябова Дмитрия Дмитриевича заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела N А40-145156/19 по существу.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках указанного дела будет решаться вопрос о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении услуги по приобретению земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89 в аренду от 26.04.2019 N 33-5-48279/19-(0)-1, в связи с чем, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года, приостановил производство по делу N А40-115549/19 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела N А40-145156/19.

Определением от 07 июня 2021 года суд назначил судебное заседание на 10.08.2021 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу N А40-115549/19, в этом же судебном заседании суд возобновил производство по апелляционной жалобе ИП Рябова Дмитрия Дмитриевича, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела N А40-145156/19 вступил в законную силу.

Определением от 10 августа 2021 года суд возобновил производство по делу, в связи со вступлением в законную силу решения суда по делу N А40-145156/19.

В рамках дела N А40-145156/19 суд первой инстанции рассмотрел исковые требования ИП Рябова Дмитрия Дмитриевича к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду публичного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89, имеющего адресный ориентир г. Москва, ул. Ермакова Роща, вл. 7б, стр. 1-10, выраженного в уведомлении от 26.04.2019 N 33-5-48279/19-(0)-1.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Отказывая в предоставлении государственной услуги, Департамент городского имущества г. Москвы сослался на распоряжение от 23.09.2016 N 27322Б, которым был произведен раздел испрашиваемого земельного участка, в результате чего был образован участок с кадастровым номером 77:01:0004044:2789 площадью 2 821 кв.м., вместе с тем в сведения государственного кадастра недвижимости не были внесены соответствующие изменения в части площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89, в связи с чем, в настоящее время имеет место наложение границ данных земельных участков, а именно участок с кадастровым номером 77:01:0004044:2789 фактически находится внутри границ участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-256441/2016 распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 23.09.2016 N 27322Б о разделе участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89 было признано недействительным как несоответствующее земельному законодательству, поскольку оно было издано без согласия предпринимателя, который до 14.01.2017 являлся арендатором спорного участка на основании договора аренды от 30.01.2003 N М-01-022885.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N А40- 107319/2017 индивидуальному предпринимателю было отказано в удовлетворении требования об оспаривании одностороннего отказа Департамента городского имущества г. Москвы от указанного договора, вместе с тем суд указал, что индивидуальный предприниматель не лишен права обратиться в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу предоставления этого земельного участка в аренду.

Таким образом, учитывая, что раздел спорного земельного участка был произведен незаконно, предпринимателю не может быть отказано в реализации исключительного права по мотиву пересечения границ спорного и вновь образованного участков. Иной подход фактически означает возложение на предпринимателя негативных последствий неправомерных действий уполномоченного органа по изданию указанного распоряжения, что является недопустимым, а соответствующие последствия подлежат устранению самим уполномоченным органом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания полагать, что участок с кадастровым номером 77:01:0004044:2789 передан в безвозмездное пользование учреждению по договору от 26.05.2017 N М-01-609914, который до настоящего момента является действующим.

Суд пришел к выводу в судебном акте, что указанный выше договор является недействительным (ничтожным) по пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит пункту 2 статьи 11 ЗК РФ (участок являющийся предметом данного договора образован без согласия предпринимателя) и нарушает право предпринимателя на получение в аренду спорного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89.

Согласно частью 31 статьи 34 Закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" за органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности закреплено право на принятие до 1 января 2020 г. решений об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в том числе и по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 5 статьи 4.1 Закона города Москвы 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для принятия уполномоченным органом до 1 января 2020 г. решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов является, в том числе расположение границ здания, сооружения полностью или частично за пределами границ испрашиваемого земельного участка.

В качестве основания для отказа индивидуальному предпринимателю в предоставлении испрашиваемой услуги Департамент городского имущества г. Москвы также указал, что границы зданий с кадастровыми номерами 77:01:0004044:1010 и 77:01:0004044:1012 частично расположены за пределами границ испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем индивидуальным предпринимателем в материалы дела был представлен Акт обследования спорного земельного участка, составленный кадастровым инженером, из содержания которого следует, что имеющееся по данным ЕГРН наложение границ указанных зданий на соседний участок является несущественным и подпадает в рамки нормативной погрешности площади спорного участка (* 43 кв.м.).

Также, суд первой инстанции отметил, что в оспариваемом отказе Департамент городского имущества г. Москвы не ссылался на несоразмерность площади испрашиваемого участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ранее весь спорный участок площадью 14 939 кв.м. был предоставлен для эксплуатации зданий и территории под автодормехбазу правопредшественнику заявителя - ГУП ДХИБ "Пресненское" по договору аренды от 30.01.2003 N М-01-02288, в свою очередь Департамент городского имущества г. Москвы документально подтвержденный расчет, обосновывающий, что для эксплуатации данных объектов требуется участок меньшей площади не представил.

На основании вышеизложенного, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года по делу N А40-145156/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 27 июля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020, суд удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Рябова Д.Д. и признал незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги, выраженное в письме от 26.04.2019 N 33-5-48279/19-(0)-1, также, обязал Департамент городского имущества г. Москвы направить в адрес ИП Рябова Дмитрия Дмитриевича проект долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Ермакова Роща, вл.7б, стр. 1-10, площадью 14.939 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации зданий и территории под автодормехбазу сроком на 49 лет в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

В рамках настоящего дела А40-115549/19, рассматривались исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник р-на Арбат" к ИП Рябову Дмитрию Дмитриевичу об обязании освободить земельный участок, при этом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что индивидуальный предприниматель утратил право пользования спорным земельным участком.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются правомерными, поскольку заявитель жалобы, в рамках дела N А40-145156/19 воспользовался своим правом на защиту путем подачи заявления о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду публичного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89, имеющего адресный ориентир г. Москва, ул. Ермакова Роща, вл. 7б, стр. 1-10, выраженного в уведомлении от 26.04.2019 N 33-5-48279/19-(0)-1, где суд удовлетворил заявленные требования.

С учетом приведенных выше судебных актов, вступивших в законную силу, которыми было признано недействительным как несоответствующее земельному законодательству распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 23.09.2016 N 27322Б о разделе участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89, а также признан недействительным (ничтожным) по пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит пункту 2 статьи 11 ЗК РФ договор от 26.05.2017 N М-01-609914 о передаче в безвозмездное пользование истцу участка с кадастровым номером 77:01:0004044:2789 по договору, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца отсутствует право на обращение с указанным иском.

Кроме того, нельзя не принимать во внимание, что ответчик пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, поскольку его право на аренду было восстановлено решением суда, на основании которого между ним и Департаментов городского имущества города Москвы заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:89.

Как следует из материалов дела, именно на данном земельном участе расположены объекты, принадлежащие ответчику, об освобождении от которых истец заявлял требования по данному делу.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судебные расходы судебная коллегия распределяет в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-115549/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы "Жилищник р-на Арбат" к ИП Рябову Дмитрию Дмитриевичу об обязании освободить земельный участок отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник р-на Арбат" (ОГРН 5147746267906) в пользу ИП Рябова Дмитрия Дмитриевича (ОГРН 315774600293482) расходы по оплате государственной пошлины по жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина Е.Б. Алексеева