Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 13АП-23004/21 по делу N А56-114912/2020

г. Санкт-Петербург

20 октября 2021 г.

Дело N А56-114912/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Нозикова О.Г. по доверенности от 17.12.2020

от ответчика (должника): Ан И.П. по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23004/2021) ООО "АВК Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 по делу N А56-114912/2020 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "АВК Груп"

к ООО "Скилтранс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВК Груп", адрес: 199106, г.Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, дом 1, литера А, помещение 5004, ОГРН: 1147847325801, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скилтранс", адрес: 194295, г. Санкт-Петербург, бульвар Поэтический, дом 2, литер И, помещение 201, ОГРН: 1177847011737, (далее - ответчик) о взыскании 5 592 656 руб. убытков в связи с утратой груза, 838 898 руб. 83 коп. убытков, связанных с уплатой штрафных санкций покупателю, 225 600 руб. неустойки.

Решением суда от 18.05.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждено, что груз, принадлежащий ООО "АВК Груп", утрачен лицами, привлеченными ООО "Скилтранс" для перевозки, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 82, в соответствии с которым, клиент поручает, а экспедитор обязуется оказывать клиенту комплекс транспортно-экспедиционных услуг: экспедирование и перевозка, связанных с организацией перевозок грузов клиента или иного грузоотправителя на территории РФ, в странах СНГ и в международных направлениях, а клиент обязуется уплачивать экспедитору обусловленное вознаграждение.

Наименование груза, его характеристики и стоимость услуг указываются в договоре-заявке.

В рамках данного договора сторонами согласована доставка груза (игрушки (вес 20тн, объем 82м3)) грузополучателю - АО "Тандер", Ростовская область, г. Шахты, ул. Майская, д. 4. (договор-заявка N 1329/20 от 11.09.2020).

Место погрузки: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское.

Водитель Хижняк С.М., транспортное средство Рено, номер тягача С101МО03, номер прицепа С101МО03.

В процессе перевозки груз был утрачен, в связи с чем, УМВД России по городскому округу Подольск по факту утраты груза возбуждено уголовное дело N 12001460030002176 от 28.10.2020 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно УПД N 200912-0009 от 12.09.2020; УПД N 200912-0008 от 12.09.2020; УПД N 200912-0011 от 12.09.2020; УПД N 200912-0012 от 12.09.2020; УПД N 200912- 0023 от 12.09.2020; УПД N 200912-0006 от 12.09.2020; УПД N 200912-0007 от 12.09.2020; УПД N 200912-0017 от 12.09.2020; УПД N 200912-0018 от 12.09.2020; УПД N 200912-0019 от 12.09.2020 к перевозке был принят груз (текстиль, игрушки) на сумму общую сумм 5 592 656 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора экспедитор несет ответственность перед клиентом за недостачу или утрату груза или товарного вида груза, произошедшие после принятия экспедитором груза к перевозке у грузоотправителя, и до выдачи груза грузополучателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине клиента (грузоотправителя/грузополучателя) или вследствие непреодолимых обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело и иных не зависящих от экспедитора причин.

В силу пункта 6.2. Договора ответственность за груз у экспедитора наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае опломбирования), а также вручения экспедитору надлежаще оформленных ТН на груз, и завершается после вручения экспедитору ТН с отметками грузополучателя.

По пункту 6.11 Договора при привлечении для осуществления перевозок третьих лиц экспедитор несет перед клиентом ответственность за действия привлеченных им лиц, а также за последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанными лицами принятых на себя обязательств, в полном объеме причиненного ущерба.

Ссылаясь на утрату груза, принятого к перевозке, ООО "АВК Груп" направило в адрес ООО "Скилтранс" претензию от 09.11.2020 с требованием о возмещении убытков в размере стоимости утраченного груза, а также уплаченной провозной платы и штрафных санкций, примененных обществом "Тандер" к ООО "АВК Групп" на нарушение срока поставки.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения ООО "АВК Груп" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что материалами дела не подтвержден факт принятия груза представителем ответчика, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (абзац 1 статьи 803 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона об экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия от 28.12.2020 неустановленные лица, имея умысел на хищение имущества ООО "АВК Груп" путем обмана, подделки документов на право перевозки товаров, принадлежащих ООО "АВК Груп", действуя от имени ООО "Скилтранс", которое в свою очередб привлекло перевозчика ИП Солдатов А.И., находясь на складе АО "ФМ "Логистик", расположенном по адресу: Московская область, Подольский район, Индустриальный парк Коледино, похитили указанное имущество, принадлежащее ООО "АВК Груп", общей стоимостью 5 592 656 руб., после чего с места совершения преступления скрылись.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции - в отсутствие доказательств принятия ООО "Скилтранс" или уполномоченным им лицом груза к экспедированию - пришел к выводу о том, ООО "Скилтранс" не может быть привлечено к ответственности за утрату груза, в связи с чем, отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим представленным в материалы дела доказательствам. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Скилтранс" не выдавало доверенность на получение и перевозку груза водителю, путевой лист и транспортная накладная на перевозку спорного груза от его имени в материалах дела отсутствуют, экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения ООО "Скилтранс" груза, не имеется, транспортное средство, на котором перевозился утраченный груз, ООО "Скилтранс" не принадлежит.

Наличие в заявке на перевозку груза сведений о водителе и транспортном средстве, перевозящих груз, не может служить достаточным основанием для возложения на ООО "Скилтранс" ответственности за утрату груза ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих наделение ООО "Скилтранс" водителя в установленном Договором порядке полномочиями на принятие груза, при этом работником ООО "Скилтранс" водитель не является.

Перечень экспедиторских документов, свидетельствующих о принятии груза ООО "Скилтранс" или уполномоченным им лицом предусмотрен как действующим законодательством, так и сторонами при заключении Договора. Поскольку ООО "АВК Груп" в материалы дела не представило означенных документов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, ООО "Скилтранс" не может быть привлечено к ответственности за утрату груза и правомерно отказал в иске.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областигорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 по делу N А56-114912/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская