Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-53666/21 по делу N А40-71452/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-71452/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу Госинпекции по недвижимости на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-71452/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Вент Групп"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вент Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2021 N 1174-ЗУ/9099221-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.07.2021, Госинспекция по недвижимости обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северному административному округу Госинспекции по недвижимости Ашариным B.C. 25.01.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 125502, г. Москва, ул. Лавочкина, вл. 23, стр. 1,2.

Установлено, что земельный участок с кадастровым N 77:09:01010:073 площадью 6389 кв. м оформлен в аренду ООО "ВЕНТ ГРУПП" договором от 29.04.2005 N М-09-028713 для эксплуатации транспортно-складской базы и административных помещений до 14.02.2030. Договор действует.

В границах вышеуказанного земельного участка расположено трехэтажное здание 1972 года постройки с кадастровым N 77:09:0001010:1075 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Лавочкина, д.23, стр.1 площадью 5319 кв. м оформлено в собственность ООО "ВЕНТ ГРУПП" (запись ЕГРН N 77-01/02-1243/2004-164 от 28.01.2005).

В соответствии с 5.7 договора аренды земельного участка от 29.04.2005 N М-09-028713, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным в "15" часов 45 мин. 25.01.2021 (рапорт от 25.01.2021 N 9099221) установлено, что ООО "ВЕНТ ГРУПП" использует, часть здания по адресу: г. Москва, ул. Лавочкина, д.23, стр.1 (2 этаж пом. VI) под фитнес-клуб и (3 этаж пом.VII) под медицинский центр.

Между тем вид разрешенного использования указанного земельного участка под размещение фитнес-клубов или медицинских центров не установлен.

Административный орган пришел к выводу о том, что учитывая, что земельный участок, с адресным ориентиром: 125502, г. Москва, ул. Лавочкина, вл. 23, стр. 1,2, находится в собственности города Москвы, изменения ООО "ВЕНТ ГРУПП" как арендатором данного земельного участка вида его разрешенного использования без согласования с собственником не основано на законе.

Административный орган полагает, что ООО "ВЕНТ ГРУПП" допустило использование земельного участка для эксплуатации фитнес-клуба и медицинского центра с нарушением п. 1.1 и п. 5.7 договора аренды и целей предоставления земельного участка (для эксплуатации транспортно-складской базы и административных помещений).

На основании выявленных нарушений инспектором Госинспекции по недвижимости в отношении ООО "Вент Групп" составлен протокол от 26.02.2021 N 9099221 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Данный протокол составлен в присутствии законного представителя ООО "Вент Групп".

Заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено оспариваемое постановление от 12.03.2021 N 1174-ЗУ/9099221-21 о привлечении ООО "Вент Групп" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии законного представителя ООО "Вент Групп".

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, согласно положениям 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Часть 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы N 17 от 03,06.2009 г., определяет понятие "проверки использования объекта недвижимости", под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона N 17 от 03.06.2009).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Судом первой инстанции верно установлено, что в помещениях здания по адресу: г. Москва, ул. Лавочкина, д.23, стр.1 (2 этаж пом. VI) действительно осуществляется деятельность фитнес-клуба и медицинского центра. Данная деятельность является вспомогательной (Вспомогательный вид разрешенного использования). Площадь названных помещений составляет 1060 кв.м, при этом площадь самого здания составляет 5319, а площадь земельного участка 6389 кв.м., таким образом площадь помещений 19 %. Остальные площади используются под склады. Таким образом, основной вид разрешенного использования не менялся, а использовался совместно со вспомогательным. Вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному и условно разрешенному.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120- 1111 разделу 3.3. Общие требования градостроительного регламента в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства п. 3.3.5. Применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении определенных условий (указанных в решении суда).

В своей жалобе Госинспекция по недвижимости дает ссылку на иные обязательные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации, при этом не конкретизирует какой именно нормативно-правовым актом установлены ограничения норм, указанных в Правилах землепользования и застройки города Москвы. Не принимается во внимание позиция Конституционного и Верховного судов РФ, четко определивших до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) (Согласно ч.З ст. 5 ЗК РФ -правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) земельных участков не обязаны вносить какие-либо сведения в ЕГРН, если они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.] 0.2020 N 42-П (приведено в п. 16 Обзора практики Конституционного Суда РФ за 2020 г.).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы Госинспекции по недвижимости, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.07.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-71452/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин