Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-61160/21 по делу N А40-42349/2021

город Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-42349/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Место" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2021 года по делу N А40-42349/21

по исковому заявлению ООО "ТД "ЭлектроТехМонтаж" (ОГРН: 1147847063638, ИНН: 7804526950)

к ООО "Место" (ОГРН: 1177627038269, ИНН: 7611998748)

о взыскании 4 020 042,55 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ЭлектроТехМонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Место" о взыскании задолженности в размере 3 840 739 руб. 51 коп., пени в размере 179 303 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2021 года по делу N А40-42349/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Место" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТД "Электротехмонтаж" (далее - "Истец", "Поставщик") и ООО "Место" (далее - "Ответчик", "Покупатель") был заключен договор поставки N 202/ЦМос8/1966-2020 от 30.10.2020 года (далее - "Договор"), по которого Поставщик обязался поставить товар Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить данный товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью Договора.

ООО "ТД "Электротехмонтаж" надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими документами.

Согласно п. 1.1 Договора Покупатель обязан оплатить принятый товар. Однако товар, принятый ООО "Место" по товарным накладным, не был оплачен на общую сумму 3 840 739 руб. 51 коп.

Согласно п. 3.8.1 Договора, Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Однако Ответчик не произвел оплату товара.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору в части оплаты поставленного товара на сумму в размере 3 840 739 руб. 51 коп.

В адрес Ответчика 11.02.2021 года была направлена претензия о погашении задолженности по Договору N 202/ЦМос8/1966-2020 от 30.09.2020 года Однако, до настоящего времени, задолженность не оплачена.

По условиям договора (п. 10.1) претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии.

Истцом заявлено о взыскании пени согласно представленному расчету.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 123,156,307-310,314,330,486, 516 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречат представленной в материалы дела претензии (л.д.19-21).

Довод о применении ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" отклоняется апелляционным судом, так как указанный закон регулирует отношения между потребителями финансовых услуг (физических лиц), являющихся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Довод апелляционной жалобы о не представлении в материалы дела оригиналов документов отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта.

Ответчиком в установленном порядке не было заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств поставки.

Пунктом 7.2 Договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных Договором условий.

Согласно п. 7.5 Договора, за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Общая сумма пени составила: 179 303 руб. 04 коп. согласно представленному расчету.

Расчет пени на оспорен заявителем апелляционной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года по делу N А40-42349/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Место" (ОГРН: 1177627038269, ИНН: 7611998748) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина