Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 04АП-3015/21 по делу N А58-9166/2020

г. Чита

21 октября 2021 г.

Дело N А58-9166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2021 по делу N А58-9166/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" (ИНН 1428002942, ОГРН 1161447061676) о взыскании 2 020 815,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" о взыскании задолженности в размере 1 989 727,71 руб., в том числе: 1 981 112,67 руб. по договору N 00177 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, 8 615,04 руб. по договору N 00181 за период с 01.09.2020 по 30.09.2020; пени в размере 120 591,41 руб. за период с 15.08.2020 по 05.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права при квалификации правоотношений между сторонами. Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по ценовой политике.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. Указал, что апелляционная жалоба подана неуполномоченным лицом, поскольку генеральный директор Муниципального унитарного предприятия МО "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" Евсеенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дисквалифицирован от должности сроком на 6 месяцев. Истец обратился к суду с ходатайством о возвращении апелляционной жалобы, в связи с ее подачей неуполномоченным лицом.

Ходатайство истца о возвращении апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.09.2021 от АО "Теплоэнергосервис" принимал участие Юмагузина Н.В., которая приказом главы Поселка Солнечный назначена исполняющим обязанности генерального директора МУП МО "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания". Представить Юмагузина Н.В. поддержала апелляционную жалобу, поданную Евсеенко Н.В., пояснила, что содержание апелляционной жалобы ей известно.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истец обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, указывая в обоснование на отклонение судом ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку явка лица, заявившего ходатайство, не признана обязательной. Заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки горячей воды (теплоносителя) N 00181, договор теплоснабжения N 00177, в соответствии с условиями которых теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать исполнителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принять и оплатить поставляемые энергетические ресурсы, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления в объёме ожидаемого годового потребления (приложение N 1).

Приложениями N 1-6 стороны согласовали договорные объемы потребления тепловой энергии, температурный график, справочник объектов потребителя с указанием присоединенной нагрузки, порядок расчетов по приборам учета, ведомость установленных приборов учета тепловой энергии, перечень точек поставки тепловой энергии.

Согласно п. 3.1 договоров расчеты за тепловую энергию производятся для каждой расчетной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом.

При отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, расчет потребления тепловой энергии за расчетный месяц производиться по утвержденным нормативам круглогодично (пункт 4.3 договоров).

В соответствии с п. 5.1 договоров установлено, что теплоснабжающая организация не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным выставляет потребителю счет-фактуру за расчетный период на оплату фактического объема потребления тепловой энергии, рассчитанного по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Потребитель не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей населения потребителю перечисляет в пользу теплоснабжающей организации поступившие от собственников (нанимателей) помещений в счет оплаты коммунальной услуги теплоснабжения денежные средства.

В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 000 руб., перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу теплоснабжающей организации, превысит 5 000 руб. Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договоров).

Во исполнение условий договора N 00177 истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 на общую сумму 1 981 112,67 руб., что подтверждается актами потребленной тепловой энергии N 1080 от 30.09.2020, N 956 от 31.07.2020, N 1054 от 31.08.2020, счетами-фактурами.

Во исполнение условий договора N 00181 истец поставил ответчику горячую воду за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 на общую сумму 8 615,04 руб., что подтверждается актом N 1081 от 30.09.2020, счетом-фактурой N 1081 от 30.09.2020.

В целях досудебного претензионного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 12.10.2020 N 1530, N 1531 с требованием оплатить задолженность по договорам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь в спорный период управляющей организацией, МУП МО "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" выступает исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и пользователей помещений дома и, следовательно, имеет право требовать внесения собственниками и пользователями помещений платы за предоставленные им коммунальные услуги, то при этом обязано оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость поставленного коммунального ресурса.

Истец, в соответствии с условиями договора поставки горячей воды (теплоносителя) N 00181 и договора теплоснабжения N 00177 произвел поставку тепловой энергии за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 на общую сумму 1 981 112,67 руб., что подтверждается актами потребленной тепловой энергии, счетами-фактурами; горячей воды за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 на общую сумму 8 615,04 руб., что подтверждается актом, счетом-фактурой.

Ввиду отсутствия приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, расчет потребления тепловой энергии за расчетный месяц производен истцом по утвержденным нормативам.

Нормативы потребления тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения жилищного фонда в Усть-Майском улусе (районе) установлены Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2015 года N 517 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2012 года N 446 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения".

При расчете истцом применены тарифы, установленные постановлением государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) N 73 от 17.06.2020.

Ответчик факт потребления коммунальных ресурсов и их объем не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку потребленный объем тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, то в отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору N 00177 в размере 120 197,94 руб. за период с 15.08.2020 по 05.04.2021, по договору N 00181 в размере 393,47 руб. за период с 15.10.2020 по 05.04.2021.

Поскольку суд первой инстанции признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате потребленного ресурса, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Государственного комитета по ценовой политике подлежит отклонению, так как принятое по делу решение не затрагивает права и интересы указанного лица, равно как и не возлагают соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2021 по делу N А58-9166/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова