Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-59018/21 по делу N А40-78642/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-78642/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "МБ-Беляево"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 августа 2021 года по делу N А40-78642/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "МБ-Беляево"

(ОГРН 1027700051477)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВВ-Групп"

(ОГРН 1207700438285)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МБ-Беляево" обратилось в суд с иском к ООО "АВВ-Групп" о взыскании 5000 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 руб. 34 коп. за период с 04.03.2021 по 06.04.2021 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, а также понесенных почтовых расходов в размере 56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2021 года по делу N А40-78642/21, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При исследовании материалов дела установлено, 22.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля N 22-01/21/101 марки "Mercedes-Benz" модель "GLS 400D 4MATIC", идентификационный номер (VIN): WDC1679231A097262, государственный регистрационный знак А662СА779, что подтверждается договором N 22-01/21/101 от 22.01.2021 и актом приема-передачи от 27.01.2021.

Впоследствии, после передачи истцом ответчику указанного транспортного средства, 27.01.2021, на участке местности по адресу: город Москва, ул. Воронцовская, д. 25, стр. 1, в отношении истца, как собственника транспортного средства марки "Mercedes-Benz" модель "GLS 400D 4MATIC", идентификационный номер (VIN): WDC1679231A097262, государственный регистрационный знак А662СА779, посредством использования средств фотофиксации, было вынесено постановление N 0355431010121012901006753 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9.

В результате привлечения к административной ответственности истец был вынужден понести убытки, в связи с необходимостью оплаты штрафа по факту совершения ответчиком административного правонарушения и которые просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Факт уплаты истцом штрафа в размере 5 000 руб. подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением N 1041 от 25.03.2021.

В обоснование своей позиции истец указывает, что на момент фиксации административного правонарушения в отношении транспортного средства марки "Mercedes-Benz" модель "GLS 400D 4MATIC", идентификационный номер (VIN): WDC1679231A097262, государственный регистрационный знак А662СА779, он не являлся собственником транспортного средства, вследствие чего им были понесены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При этом доводы истца являются необоснованными и подлежат отклонению в силу следующего.

В силу действующих положений КоАП РФ привлечению к административной ответственности по данным правонарушениям подлежит собственник транспортного средства, то есть лицо, на имя которого данное транспортное средство зарегистрировано в установленном порядке органами ГИБДД.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи автомобиля заключается в простой письменной форме (пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ по общему правилу, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель как новый владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со частями 1 - 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Наличие заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля N 22-01/21/101 от 22.01.2021 г. марки "Mercedes-Benz" модель "GLS 400D 4MATIC", идентификационный номер (VIN): WDC1679231A097262, государственный регистрационный знак А662СА779, а также акта приема-передачи от 27.01.2021 не свидетельствует о выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности пользоваться им.

Учитывая вышеизложенное, истцом не представлено в материалы дела доказательств, в совокупности свидетельствующих о наличии факта выбытия автомобиля марки "Mercedes-Benz" модель "GLS 400D 4MATIC", идентификационный номер (VIN): WDC1679231A097262, государственный регистрационный знак А662СА779, из его фактического владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Оценивая доводы истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие основания для взыскания спорной суммы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2021 года по делу N А40-78642/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина