Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 10АП-18010/21 по делу N А41-30790/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А41-30790/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усово Маркет" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по делу N А41-30790/21, по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Усово Маркет" о привлечении,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - административный орган, Главгосстройнадзор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Усово Маркет" (далее - общество, заинтересованное лицо, ООО "Усово Маркет") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по делу N А41-30790/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 10:25 19.01.2021 до 16.00 25.01.2021 Главгосстройнадзором на основании распоряжения от 12.01.2021 N 09-77-024100-02-06, предписания об устранении нарушений от 02.10.2020 N 09-77-024100-5-03 проведена внеплановая, выездная проверка для оценки соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации на объекте капитального строительства "Строительство здания нежилого назначения" по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Победы, д. 1 (кадастровый номер земельного участка 50:48:0010306:45). О проведении проверки общество уведомлено посредством направления по адресу государственной регистрации телеграммы по квитанции 966/107625 от 12.01.2021.

Выявленные в ходе проверки нарушения градостроительного законодательства, подробно поименованы и зафиксированы в акте проверки N 09-77-024100-04-06 от 25.01.2021.

На основании выявленных нарушений обществу выдано предписание от 25.01.2021 N 09-77-024100-05-04 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Срок устранения нарушений установлен до 30.03.2021.

На основании распоряжения от 25.03.2021 N 09-77-024100-02-07 административным органом проведена проверка исполнения обществом предписания и установлено, что данное предписание заинтересованным лицом не исполнено, о чем составлен акт проверки от 07.04.2021 N 09-77-024100-04-07.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ООО "Усово Маркет" составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2021 N 09-77-024100-06-08, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в невыполнении в установленный срок предписания уполномоченного органа.

Как видно из материалов дела, обществом, являющимся застройщиком, ведется строительство здания, расположенного по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Победы, д. 1 (кадастровый номер земельного участка 50:48:0010306:45), без полученного в установленном порядке разрешения на строительство и направления извещения о начале работ в орган государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В ходе осуществления государственного строительного надзора выявлены нарушения обществом требований части 1 статьи 51, части 5 статьи 52 ГрК РФ.

Факт допущенных нарушений подтверждается актом проверки от 25.01.2021 N 09-77-024100-05-04, актом проверки от 07.04.2021 N 09-77-024100-04-07 и приложенными к ним фотоматериалами.

В установленный срок предписание не исполнено, выявленные нарушения действующего законодательства не устранены, в том числе, отсутствуют доказательства направления в уполномоченный орган извещения о начале строительства (реконструкции) объекта, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом вмененного правонарушения может быть застройщик или заказчик (технический заказчик), подрядчик строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол осмотра составлен с нарушением ст. 27.8 КоАП РФ, подлежат отклонению апелляционным судом.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, вещей и документов в материалах дела отсутствует.

Правовыми основаниями проведения проверки являлись положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Так, статьей 16 Закона N 294-ФЗ, установлен Порядок оформления результатов проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Осуществление государственного надзора, в рамках которого была проведена рассматриваемая проверка, является самостоятельной процедурой, в ходе проверочных мероприятий не подлежали применению положения КоАП РФ, регулирующие порядок осмотра помещений и изъятия вещей и документов.

Несоставление соответствующих процессуальных документов, фиксирующих факт осмотра помещения и изъятия вещей, не может свидетельствовать о нарушении прав проверяемого лица, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности за вменяемое правонарушение, при условии соблюдения административным органом положений Закона N 294-ФЗ.

При этом доводов о нарушении административным органом положений Закона N 294-ФЗ апелляционная жалоба не содержит, таких нарушений ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по делу N А41-30790/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева