Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 20АП-5266/21 по делу N А68-3415/2021

г. Тула

20 октября 2021 г.

Дело N А68-3415/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" - Феофиловой Л.А. (доверенность N 06-80 от 19.03.2021), в отсутствие в судебном заседании ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2021 по делу N А68-3415/2021 (судья Горькова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (г. Москва, ИНН 7734699480, ОГРН 1137746342634) к индивидуальному предпринимателю Власову Александру Ивановичу о взыскании задолженности в размере 819 883 руб. 62 коп., неустойки в размере 107 231 руб. 89 коп., всего в размере 927 115 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 542 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - ООО "МСК-НТ") обратилось в Арбитражный суд Тульской области к индивидуальному предпринимателю Власову Александру Ивановичу (далее - ИП Власов А.И.) о взыскании задолженности в размере 819 883 руб. 62 коп., неустойки в размере 107 231 руб. 89 коп., всего в размере 927 115 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 542 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2021 с индивидуального предпринимателя Власова Александра Ивановича в пользу ООО "МСК-НТ" взыскана задолженность в размере 819 883 руб.62 коп., неустойку в размере 107 231 руб.89 коп., всего в размере 927 115 руб.51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 542 руб. Возвратить ООО "МСК-НТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 130 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой об его отмене. По мнению заявителя, вывод суда относительно того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, несостоятелен. Указывает, что суд в обжалуемом решении не указал ни на одно доказательство, подтверждающее оказание истцом ответчику услуг, не сослался на договор, акт выполненных работ, счет, либо иной документ, который подтвердил бы оказание услуг ответчику.

Определением суда второй инстанции от 28.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству и судебное заседание назначено на 14.09.2021.

ООО "МСК-НТ" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил, в ходатайстве просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки представителя.

Разрешая данное ходатайство в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судебное разбирательство ранее откладывалось, уточнение правовой позиции представитель ответчика имел возможность направить по почте, либо посредством электронного сервиса "Мой арбитр", в связи с чем в настоящем случае отложение судебного разбирательства будет способствовать необоснованному затягиванию процесса.

При таких обстоятельствах заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 ООО "МСК-НТ" (истец, Региональный оператор) приступило к осуществлению обязанностей в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определен Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Постановление N 1156 от 12.11.2016).

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.п.8.4 Правил, утв. постановлением N 1156 от 12.11.2016).

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год размещает в печатных средствах массовой информации, и на своей официальном сайте в сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении Договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет Региональному оператору заявку и необходимые документы. В случае если потребитель не направил Региональному оператору заявку, в которой указывает актуальные данные и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора на основании имеющихся сведений о количестве потребителей и параметрах объекта, вступившим в силу на 16-й рабочих день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети "Интернет" (п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156).

Условия публичной оферты опубликованы 05.12.2018 на официальном сайте ООО "МСК-НТ" в сети Интернет (http://tula.msk-nt.ru/), а также в газете "Тульские известия" N 181 от 07.12.2018.

Единый тариф на услуги ООО "МСК-НТ" по обращению с ТКО утвержден Постановлением комитета Тульской области по тарифам 28.11.2018 N 42/1 (в редакции Постановления 15/3 от 28.05.2019) и составляет 747,62 руб. за куб.м. на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

На период с 01.01.2020 по I полугодие 2021 года тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден постановлением комитета Тульской области по тарифам 20.12.2019 г. N 47/2 и составляет 670,30 руб. за один куб.м.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Тульской области утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 31.10.2017 N 93.

По информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N ИЭ9965-21-63385702 от 26.03.2021 г., полученной с официального сайта egrul.nalog.ru, основным видом деятельности Ответчика является "Торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах 47.54".

Сведения о всех предприятиях розничной торговли, общепита и предприятий бытового обслуживания населения на территории муниципальных образований Тульской области размещены на официальном сайте Открытые данные Правительства Тульской области https://www.opendata71.ru/ в сети интернет.

Согласно данным портала ответчик осуществляет свою деятельность по торговле электротоварами по следующим адресам: Тульская обл., Кимовский р-н, г. Кимовск, ул.Шевченко, дом N 7, торговая площадь 63 кв.м.; Тульская обл., Узловский р-н, г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 5а, торговая площадь 181 кв.м.; Тульская обл., Узловский р-н, г. Узловая, ул.Трегубова, д. 31-а, торговая площадь 370 кв.м.

По мнению истца, норматив накопления ТКО в год для промтоварных магазинов составит 1,30 куб.м. на 1 кв.м. торговой площади; для складов промышленных товаров составит 0,22 куб.м. на 1 кв.м. общей площади, а ежемесячный платеж за услуги по обращению с ТКО в 2019 г. составит 34 659,29 руб., в том числе НДС 20%, а в 2020 г.-2021 г. - 31 074,78 руб., НДС не облагается.

Ссылаясь на то, что ответчик услуги регионального оператора не оплачивает, и что за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО на общую сумму 819 883,62 руб., истец направил ответчику претензию N ТФ-П/ЮЛ-21/4367 от 09.02.2021 с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

На основании вышеизложенного, суд области пришел к правомерному выводу о том, что отношения в спорный период сторон регулировались типовым договором.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору на вывоз твердых коммунальных отходов в сумме 819 883 руб. 62 коп.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения дела ответчик не представил, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в сумме 819 883 руб. 62 коп.

Ссылка заявителя на то, что факт оказания услуг является недоказанным ввиду отсутствия актов оказанных услуг, не может быть принята во внимание.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ нормы Кодекса о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Гражданское законодательство не содержит обязательного требования о составлении акта об оказании услуг. В Гражданском кодексе говорится лишь о составлении акта о выполненных работах и то лишь по договору строительного подряда (и. 4 ст. 753 ГК РФ). Таким образом, Гражданский кодекс не обязывает подтверждать факт оказания услуг соответствующим актом. Типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 1156, так же не предусмотрено составление акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Вывоз твердых коммунальных отходов с мест накопления (контейнерных площадок), производится региональным оператором своевременно и надлежащим образом в соответствии с региональной программой и территориальной схемой, что подтверждается материалами фотофиксации имеющимися в материалах дела.

Обязанность по фотофиксации контейнерной площадки до и после вывоза ТКО возложена на Регионального оператора в рамках заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными, заключенного с Министерством природных ресурсов Тульской области.

Следовательно, фото, представленные в материалы дела, являются доказательствами, достоверно подтверждающими факт того, что услуги в спорный период оказались надлежащим образом.

Отсутствие подписанного между сторонами акта об оказании услуг само по себе факт оказания услуг не опровергает.

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении довода о не доказанности истцом объема оказанных услуг за спорный период с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства, опровергающие требования истца.

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, ответчиком ни в суд первой, ни в суд второй инстанции не было представлено ни доказательств, опровергающих расчеты истца, ни собственный контррасчет.

Утверждение ответчика о том, что последний осуществляет раздельное накопление ТКО, а полимерные отходы и макулатуру передает специализированной организации, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора на основании следующего.

При расчете объема ТКО с применением норматива накопления учитывается вид хозяйственной деятельности Ответчика. Основной вид деятельности Ответчика ("Торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах 47.54.) предполагает образование различных видов отходов. В отходы предприятий розничной торговли входят следующие составляющие:

- твердые коммунальные отходы от жизнедеятельности сотрудников;

- отходы предпродажной подготовки;

- невозвратная одноразовая тара и упаковка (картон, бумага, полимерные материалы, древесина, металлы, бечева, скотч и т.п.);

- отходы делопроизводства;

- смет с помещений;

- списанные материальные ценности (спецодежда и т.п.).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация и обезвреживание обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу части 5 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ определено, что зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Из вышеизложенного следует, что в пределах определенной региональному оператору зоны деятельности иные лица не вправе осуществлять деятельность по обращению с ТКО.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ 20-956 раздельное накопление твердых коммунальных отходов считается организованным, когда отрасль обращения с отходами имеет замкнутый цикл (обустроены площадки для раздельного накопления твердых коммунальных отходов, имеются объекты обработки (сортировки) твердых коммунальных отходов, и соответствующие маршруты включены в территориальную схему обращения с отходами).

На территории Тульской области переход на раздельный сбор отходов пока не осуществлен.

При этом на законодательном уровне уменьшение либо изменение норматива накопления в связи с передачей части отходов (пленка, упаковка, макулатура) на вторичную переработку не предусмотрено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 21.06.2021 в общем размере 107 231 руб. 89 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 19 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 21.06.2021 составил 107 231 руб. 89 коп.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, в связи с чем не являются основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2021 по делу N А68-3415/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева