Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 13АП-29803/21 по делу N А56-32061/2021

г. Санкт-Петербург

20 октября 2021 г.

Дело N А56-32061/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Богачев Ю.А. по доверенности от 02.07.2019;

от ответчика (должника): Дубовикова А.Ф. по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29803/2021) Комитета по тарифам города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 по делу N А56-32061/2021, принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главная (Пулковская) Астрономическая обсерватория Российской Академии Наук

к Комитету по тарифам города Санкт-Петербурга

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главная (Пулковская) Астрономическая обсерватория Российской Академии Наук (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета по тарифам города Санкт - Петербурга (далее - Комитет) от 23.03.2021 N 3/1-21 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 20.07.2021 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области признал незаконным и отменил постановление Комитета по тарифам города Санкт - Петербурга (далее - Комитет) от 23.03.2021 N 3/1-21 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении предусмотренном.

Комитет обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 20.07.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель указывает на то, что объект недвижимого имущества Учреждения: газовая котельная, расположенная по адресу: Санкт-Петербурга, Пулковское шоссе, д.65, находится у Учреждения на праве оперативного управления (запись ЕГРП N 78-78/034-78/123/002/2016-447/1 от 20.02.2016). Указанная котельная осуществляет реализацию тепловой энергии (мощности) необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, информация в объеме, установленном Стандартами, подлежит раскрытию на сайте Комитета или на сайте ФАС России.

Податель жалобы ссылается также на то, что Учреждением не оспаривается, осуществление деятельности по оказанию услуг в сфере теплоснабжения и размещение сведений о раскрытии информации, установленные Стандартами, с нарушением установленного порядка.

Кроме того при вынесении постановления Комитетом были установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Учреждения просил в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2020 около 00 час. 01 мин. в Санкт-Петербурге по месту своего нахождения (Пулковское шоссе, д. 65, корп. 1) ГАО РАН, осуществляя деятельность по оказанию услуг в сфере теплоснабжения, в нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" представило информацию не в полном объеме, предусмотренном пунктами 26 и 27 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570, - в шаблоне FAS.JKH.OPEN.INFO.REQUEST.WARM не раскрыло информацию, установленную на 2021 год, а именно: в форме 4.10.2 - не проставило тарифы по полугодиям на 2021 год; в форме 4.10.1 - неверно указало метод регулирования (должен быть метод индексации); не указало размер необходимой валовой выручки; не указало годовой объем полезного отпуска тепловой энергии.

На основании изложенного Комитет пришел к выводу, что Учреждением 06.07.2021 в 00 час. 01 мин. нарушен порядок раскрытия информации об осуществлении регулируемой деятельности, обеспечение доступа к которой предусмотрено действующим законодательством, поскольку Учреждение разместило сведения о раскрытии информации недостоверно и не в полном объеме. Выявленное нарушение зафиксировано актом от 26.08.2020 о результатах проведения мероприятий по контролю, отчетом с внутреннего портала СПб РС ЕИАС, отчетом с сайта ФАС России.

10.03.2021 Комитетом в отношении Учреждения был составлен протокол N 3/1-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 23.03.2021 N 3/1-21 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, не оспаривая совершенное правонарушение, просило применить ст. 2.9 КоАП РФ..

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом посчитав, что в действиях учреждения отсутствует состав, вменяемого правонарушения..

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в тоже время полагает, что изменению подлежит мотивировочная часть решения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, состоит в непредставлении в установленный срок сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Субъектами административных правонарушений по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ являются юридические лица - субъекты естественных монополий и организации коммунального комплекса.

Как следует из материалов дела Учреждению на праве хозяйственного ведения принадлежать объекты теплоснабжения, он осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии в жилые дома, ему установлен тариф, то есть он отвечает признакам естественной монополии.

В силу абзаца третьего статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона N 147-ФЗ в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть Интернет, и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Пунктом 13 статьи 17 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжающие организации, теплосетевые организации обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2018 N 1288/18 "Об утверждении форм размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в федеральной государственной информационной системе "Единая Информационно - аналитическая система" "Федеральный орган регулирования - Региональные органы регулирования - Субъекты регулирования" утверждены формы размещения информации в сфере теплоснабжения.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартами N 570.

В пункте 26 Стандартов раскрывается информация о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемых организаций, содержит сведения о правовых актах, регламентирующих правила закупки (положение о закупках) в регулируемой организации, о месте размещения положения о закупках регулируемой организации, а также сведения о планировании закупочных процедур и результатах их проведения.

Пунктом 27 Стандартов установлен перечень сведений, подлежащих раскрытию - информация о предложении регулируемой организации об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на очередной расчетный период регулирования, среди них: о расчетной величине цен (тарифов); о долгосрочных параметрах регулирования (в случае если их установление предусмотрено выбранным методом регулирования); о размере экономически обоснованных расходов, не учтенных при регулировании тарифов в предыдущий период регулирования (при их наличии), определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 33 Стандартов обязывает раскрыть информацию в течение 10 календарных дней с момента подачи регулируемой организацией заявления об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на территории Санкт - Петербурга является Комитет на основании пункта 1.2-1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2005 N 1346 (далее - Положение).

Распоряжением Комитета от 25.11.020 N 170-р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт - Петербурга от 29.08.2018 N 79-р" установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ГАО РАН потребителям, расположенным на территории Санкт - Петербурга, на 2018-2023 годы.

Судом первой инстанции установлено, что заявителю вменяется нарушение требований части 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которой Общество представило информацию не в полном объеме, предусмотренной пунктами 26 и 27 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570, - в шаблоне FAS.JKH.OPEN.INFO.REQUEST.WARM не раскрыло информацию, установленную на 2021 год, а именно: в форме 4.10.2 - не проставило тарифы по полугодиям на 2021 год; в форме 4.10.1 - неверно указало метод регулирования (должен быть метод индексации); не указало размер необходимой валовой выручки; не указало годовой объем полезного отпуска тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что указанные выше требования Стандартов N 570 Учреждением не исполнено надлежащим образома.

Таким образом, факт нарушения заявителем перечисленных выше требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ и выразившегося в неопубликовании сведений о своей деятельности теплоснабжающей организацией, если опубликование таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Как следует из заявления Учреждения, представление в Комитет посредством СПб РС ЕИАС шаблона с информацией, раскрытой не в полном объеме связано с техническим сбоем системы при проверке шаблона. Система позволила загрузить шаблон с ошибкой на вкладке "проверка", в то время как при ошибке система не позволяет загрузить данные. В результате у Учреждения отсутствовала информация о том, что имеются незаполненные ячейки в шаблоне. При обнаружении соответствующей ошибки Учреждение предприняло все действия для повторного предоставления информации в Комитет.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя, считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Учреждением правонарушения, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Из материалов дела не следует, что несвоевременное раскрытие стандартов информации причинило существенный вред личности, обществу или государству. Сведения о нарушении прав граждан или юридических лиц, вызванных несвоевременным размещением информации в соответствии с требованиями Стандартов, Комитетом не представлены.

Принимая во внимание вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного нарушения, апелляционный суд считает, что применение в данном случае меры наказания в виде наложения на Федеральное казенное учреждение 100 000 руб. штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, характеру совершенного правонарушения.

Цель административного наказания в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ, статьи 2.9 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. В данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер совершенного Учреждением административного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, оценив характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, полагает возможным признать допущенное заявителем правонарушение малозначительными.

В данном случае применение положений ст. 2.9 КоАП РФ обеспечит достижение предупредительной цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ, применение же меры административного наказания в виде штрафа носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (п. 17), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 23.03.2021 N 3/1-21 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении предусмотренном подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, однако мотивировочная часть решения подлежит изменению в связи с применением ст. 2.9 КоАП РФ..

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 по делу N А56-32061/2021 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова Е.И. Трощенко