Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-60623/21 по делу N А40-101838/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-101838/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мосрегионгаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года

по делу N А40-101838/21, принятое судьей Березовой О.А.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Мосрегионгаз"

к ООО "ВторЭкоТранс"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "Мосрегионгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВторЭкоТранс" (далее - ответчик) о взыскании в качестве убытков 18 000 руб. - суммы штрафа, начисленного за задержку возврата цистерн.

Решением суда от 10 августа 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд пришел к выводу, что в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации истец не представил суду доказательства простоя вагонов-цистерн (электронные железнодорожные накладные с необходимыми отметками), а представленные истцом приложения к претензиям третьих лиц не позволяют суду установить относимость указанных в них вагонов- цистерн к заключенному сторонами договору поставки и вину ответчика.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 10 августа 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 27.05.2019 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки нефтепродуктов N МР-0283, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.6 договора отгрузка поставщиком производится в арендованных вагонах грузоотправителя, а также в вагонах организаций, с которыми поставщиком, грузоотправителем или иным лицом заключен договор на оказание транспортных услуг; поставщик информирует покупателя о дате отгрузки, массе груза, номерах вагонов (цистерн) в течение 3-х суток после отгрузки; покупатель обязан обеспечить полный слив товара из вагонов-цистерн согласно требованиям ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", произвести очистку и сдать из органам железнодорожного транспорта. Согласно п. 2.6.9 договора срок нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных, подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае до момента отправки порожних вагонов-цистерн не должен превышать 48 часов, которые отсчитываются начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов (цистерн) на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком.

При этом п. 2.6.10 договора устанавливает, что даты прибытия и отправления вагонов-цистерн определяются на основании сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате и (или) претензионных требований третьих лиц, участвующих в поставке товара, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате. несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и (или) уборка порожнего вагона не являются основанием для увеличения срока нахождения вагонов на станции назначения. Время допущенной при этом задержки вагона учитывается при расчете срока нахождения вагона у покупателя (грузополучателя).

П. 5.4 договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает убытки поставщика, связанные с их оплатой (подлежащие оплате организациям, участвующим в поставке товара), при этом право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение убытков принадлежит поставщику.

В качестве убытков истец заявил сумму 18 000 руб. - штраф, предъявленный истцу третьими лицами, участвовавшими в поставке товара, в качестве доказательств несения убытков истец представил в дело

претензии ООО "ИнвестНефтеТрейд" от 28.07.2020 N 9643/07, ООО "ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт- Трейдинг" от 11.11.20129 N ВО-02-2319Т, платежные поручения от 22.09.2020 N 1051, от 19.02.2020 N 229, по которым истец уплатил штраф за сверхнормативный простой в размере 36 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал следующее.

В нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации истец не представил суду доказательства простоя вагонов-цистерн (электронные железнодорожные накладные с необходимыми отметками), а представленные истцом приложения к претензиям третьих лиц не позволяют суду установить относимость указанных в них вагонов- цистерн к заключенному сторонами договору поставки и вину ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель:

- уплачивает поставщику штраф в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает убытки поставщика, связанные с их оплатой/подлежащие оплате организациям, участвующим в поставке товара.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение убытков принадлежит поставщику.

Истец обратился в суд о взыскании понесенных убытков в размере 18000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из избранного истцом способа защиты права, самостоятельным стандартом доказывания, определенным сторонами в договоре для взыскания убытков, являются "и/или претензионные требования третьих лиц" (п. 2.6.10 договора).

Следовательно, представленные истцом в суд первой инстанции претензии ООО "ИнвестНефтеТрейд" от 28.07.2020 N 9643/07, ООО "ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт- Трейдинг" от 11.11.20129 N ВО-02-2319Т, платежные поручения от 22.09.2020 N 1051, от 19.02.2020 N 229, по которым истец уплатил штраф за сверхнормативный простой в размере 36 000 руб. являются допустимыми и достаточными доказательствами (ст.ст. 68, 71 АПК РФ).

Тем более, что с целью их опровержения ответчиком не приобщены ни копии железнодорожных накладных, ни данные ГВЦ АО "Российские железные дороги" либо иной автоматизированной базы, в связи с чем законность претензионных требований третьих лиц ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 5 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, 271 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд постановил

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года по делу N А40-101838/21 отменить. Взыскать с ООО "ВторЭкоТранс" в пользу ООО "Мосрегионгаз" 18 000 руб. - в возмещение убытков, 5 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев