Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 15АП-17882/21 по делу N А53-29605/2019

город Ростов-на-Дону

20 октября 2021 г.

дело N А53-29605/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Фроловой Т.В.,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Аветисян А.К. по доверенности от 22.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.09.2021 по делу N А53-29605/2019

по заявлению конкурсного управляющего Павлова Дмитрия Анатольевича о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 6148558246, ОГРН 1076148001280),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - должник) конкурсный управляющий Павлов Дмитрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий относительно содержания Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2021 разрешены разногласия по Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Капитал". Абзац второй пункта 8.3 Положения изложен в следующей редакции: "Цена имущества/лота на публичных торгах подлежит снижению до цены, равной не менее чем 10 (десять) процентов от 1 284 455,25 руб. По достижении минимальной цены продажи имущества торги прекращаются".

Определение мотивировано тем, что снижение цены отсечение способствует повышению покупательского спроса.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что цена отсечения, предлагаемая конкурсным управляющим, является необоснованно заниженной, нарушает баланс интересов сторон и не позволит произвести погашение требований уполномоченного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Павлов Дмитрий Анатольевич возражал в отношении заявленных доводов, указывал на обоснованность снижения цены отсечения с целью повышения покупательского спроса, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 05.03.2020) общество с ограниченной ответственностью "Капитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Павлов Дмитрий Анатольевич.

В реестр требований кредиторов включены только требования уполномоченного органа в размере 348 856 руб. основного долга и 111 733,04 руб. пени.

В конкурсную массу должника включено расположенное по адресу: Ростовская обл., Красносулинский район, г. Красный Сулин, ул. Заводская, д. 1 недвижимое имущество: нежилое здание, кадастровый номер 61:53:0000088:415, 3 553 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер 61:53:0000088:218, 4 432 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации склада.

Конкурсный управляющий указал, что уполномоченным органом был утвержден Порядок реализации имущества должника, который предусматривал цену отсечения -50%.

Однако первые, повторные торги и торги посредством публичного предложения не состоялись, в виду отсутствия заявок на участие.

Повторные торги посредством публичного предложения с ценой отсечения 50% не состоялись, в виду отсутствия заявок на участие

29.06.2021 г. собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Капитал" в редакции уполномоченного органа, в котором уполномоченный орган в очередной раз утвердил цену отсечения на публичных торгах в 50% от начальной продажной цены, вместо предложения конкурсного управляющего с ценой отсечения 10%.

Разногласия конкурсного управляющего должника с уполномоченным органом заключаются в определении минимальной цены отсечения на публичных торгах, в соответствии с которыми конкурсный управляющий полагает, что цена имущества /лота на публичных торгах подлежит снижению до цены, равной не менее чем 10 (десять) процентов от 1 284 455,25 руб., а уполномоченный орган полагает - не ниже 50% от 1 284 455,25 руб. В остальной части разногласия отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральном законом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В связи с признанием первых и повторных торгов, а также торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, с целью увеличения покупательского спроса конкурсным управляющим предложено снижение стоимости имущества до 10 % от 1 284 455,25 руб., против которого уполномоченный орган возражал, полагая указанную цену отсечения необоснованно заниженной.

Оценивая наличие оснований для снижения цены отсечения, суд апелляционной инстанции учитывает, что на данный момент торги находятся на стадии публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии закрепленного Законом о банкротстве понятия "цена отсечения" при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки. Целью реализации имущества должника является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов путем продажи имущества должника, при которой подлежит соблюдению баланс интересов должника и кредиторов.

Цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки.

Последовательное снижение цены способствует увеличению круга потенциальных покупателей. Закон о банкротстве не содержит положений о предельном снижении цены имущества при его продаже посредством публичного предложения. Законом о банкротстве установлен порядок реализации имущества должника (первые торги, повторные торги, продажа посредством публичного предложения) и не предусмотрена дальнейшая реализация имущества в случае невозможности его реализации посредством публичного предложения.

Данные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2021 N Ф08-8086/2021 по делу N А53-5128/2018.

В рассматриваемом случае цена отсечения при продаже имущества должника в размере 50% от начальной продажной цены имущества, установленной на торгах посредством публичного предложения, оценена судом первой инстанции как необоснованно завышенная; это может привести к необходимости утверждения Положения повторно, несению дополнительных расходов на реализацию, затягиванию процедуры.

С этой точки зрения суд верно посчитал оптимальной цену отсечения в 10%, поскольку такая цена отсечения не препятствует продаже имущества по более высокой цене, но при этом позволяет избежать в случае отсутствия предложений о покупке имущества необходимости повторного согласования условий торгов и их проведения, что влияет на затягивание процедуры реализации имущества.

Данный вывод суда первой инстанции основан на том, что отсутствие покупательского спроса неизбежно приведет к снижению цены до того момента, когда проявится реальный покупательский спрос, вне зависимости от формы реализации имущества: путем проведения торгов, обеспечивающих непрерывное и последовательное снижение цены, либо проведения неоднократных торгов с установлением цены отсечения, увеличивающих текущие расходы должника.

Кроме того, открытость информации о снижении цены до минимально возможной не может свидетельствовать о том, что заявки на участие в торгах будут поданы исключительно на последнем этапе проведения торгов. Напротив подача заявки на участие в торгах на последнем цеповом этапе означает только лишь отсутствие спроса на реализуемое имущество и желающих приобрести данное имущество по более высокой цене.

Оценивая соблюдение баланса интересов сторон при установлении цены отсечения в 10%, суд первой инстанции также верно указал на отсутствие оснований полагать, что интересы кредиторов будут более защищены в случае нереализации имущества по цене отсечения 50% от начальной цены на публичных торгах, чем при реализации имущества при не установлении цены отсечения.

Таким образом, редакция конкурсного управляющего должника относительно содержания п. 8.3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества с указанием цены отсечения в размере 10% верно признана обоснованной и соответствующей целям процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2021 по делу N А53-29605/2019.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2021 по делу N А53-29605/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян