Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-67150/21 по делу N А40-54766/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-54766/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТРАДА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года по делу N А40-54766/21, вынесенное судьей Беловой И.А., о назначении судебного заседания по рассмотрению требования ООО "Энергострой" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "НОВО-ТЕХНИКА"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИНТРАДА"- Айдуева С.Н. дов.от 20.05.2021

Шуткин В.М.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 в отношении ЗАО "НОВО-ТЕХНИКА" (ОГРН 1027700223110, ИНН 7710022700) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шуткин Михаил Викторович.

07.09.2021 в Арбитражный суд города Москвы направлено почтовым отправлением требование ООО "Энергострой" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Энергострой" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ИНТРАДА" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о рассмотрении судом заявления ООО "Энергострой" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Временный управляющий Шуткин В.М. позицию апеллянта поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве закреплено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 г. по делу N А40-54766/21 в отношении Закрытого акционерного общества "HOBO-ТЕХНИКА" (ОГРН 1027700223110, ИНН 7710022700) введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 139(7101) от 07.08.2021 г. (объявление N 77010326642 на стр. 153).

Требование ООО "Энергострой" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника направлено в суд 07.09.2021.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1049-р от 21.07.08 газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.05 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" также следует, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Данный срок начинает течь со дня, следующего за днем публикации по правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление кредитора направлено 07.09.2021, т.е. по истечении установленного тридцатидневного срока.

В силу изложенного, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ определение подлежит отмене, а заявление ООО "Энергострой" о включении в реестр требований кредиторов признанию подлежащим рассмотрению после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года по делу N А40-54766/21 отменить.

Признать рассмотрение заявления ООО "Энергострой" о включении в реестр требований кредиторов подлежащим рассмотрению после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Ю.Л.Головачева