Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 18АП-1667/24 по делу N А07-36616/2023

г. Челябинск

16 апреля 2024 г.

Дело N А07-36616/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавто" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2024 по делу N А07-36616/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория", (далее - истец, АО "ГСК"Югория"), 26.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавто", (далее - ответчик, ООО "Спецавто", податель жалобы), о взыскании ущерба в размере 146 800 руб. по дорожно-транспортному происшествию от 05.04.2022

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2024 (резолютивная часть от 28.12.2023), исковые требования удовлетворены.

ООО "Спецавто" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что вынесенное решение необоснованное и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2022 года по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Большой Бор, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, г/н Т 585 ХВ 47, под управлением водителя Быстрова И.В. и транспортного средства ПАЗ (автобус), г/н Х 217 СВ 102, под управлением Шкуро А.В., собственником которого является ООО "Спецавто".

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 18810047190000581647 от 05.04.2022 водитель транспортного средства ПАЗ (автобус), г/н Х 217 СВ 102, Шкуро А.В., являющийся работником ООО "Спецавто", по вышеуказанному ДТП привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП транспортное средство ПАЗ (автобус), г/н Х 217 СВ 102, было застраховано в АО "ГСК "Югория" в соответствии с полисом ОСАГО серии ААС N 5062423098, срок страхования с 16.05.2021 по 15.05.2022 - страхователь ООО "Спецавто".

На момент аварии автомобиль Фольксваген Пассат, г/н Т 585 ХВ 47 был застрахован в АО "Альфастрахование" в соответствии с полисом ОСАГО серии ААС N 5068610864.

18.04.2022 потерпевший Быстров И.В. обратился в страховую компанию АО "Альфастрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно экспертному заключению N 2146611 от 21.04.2022, выполненному ООО "НМЦ "ТехЮр Сервис", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген Пассат, г/н Т 585 ХВ 47, с учетом износа, составила 146 800 руб.

Признав данное событие страховым случаем, АО "Альфастрахование" выплатило 25.04.2022 Быстрову И.В. страховое возмещение в сумме 146 800 руб. по платежному поручению N 509299 от 25.04.2022.

АО "ГСК "Югория", как страховая компания, где была застрахована ответственность виновника ДТП, возместила АО "Альфастрахование" страховое возмещение в сумме 146 800 руб. перечислением денежных средств платежным поручением N 44394 от 05.05.2022.

Так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шкуро А.В., являющегося работником ООО "Спецавто", лицом ответственным за убытки, истец считает ответчика ООО "Спецавто".

Основанием иска является тот факт, что на дату ДТП на автомобиль ответчика ПАЗ (автобус), г/н Х 217 СВ 102, истек срок действия диагностической карты.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке спор не урегулирован, АО "ГСК "Югория" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в порядке регресса.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов применительно к настоящему спору предусмотрено специальной нормой, а именно статьей 14 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту "и" статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком документальных доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке регресса 146 800 руб.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения (ущерба).

Оценивая иные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на их счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2024 по делу N А07-36616/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова