Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 10АП-19620/21 по делу N А41-27030/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А41-27030/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

от заявителя по делу - ф/у Хачатуряна М.Н.: представитель не явился, извещено;

от заинтересованного лица по делу - Судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП по Московской области Ефишов С.А: представитель не явился-извещено;

от заинтересованного лица по делу - ГУ ФССП России по МО :представитель не явился, извещено;

от третьего лица по делу - Быркина К.В.: представитель не явился, извещено;

от третьего лица по делу - Быркина В.В.: представитель не явился, извещено;

от третьего лица по делу - Чуйкиной С.В. - Воробьев Н. О., по доверенности от 23.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Чуйкиной Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021 по делу N А41-27030/21 по заявлению ф/у Хачатурян Н.М. к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП по Московской области Ефишов С.А., ГУ ФССП России по МО о признании незаконным бездействия, третьи лица: Быркин К.В., Чуйкина С.В., Быркин В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Хачатурян М.Н. (далее - заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП по Московской области Ефишову Сергею Александровичу, ГУФССП России по МО (далее - заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП по Московской области Ефишова Сергея Александровича не законным.

-обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП по Московской области Ефишова С.А. провести исполнительные действия в рамках исполнения исполнительного производства N 7770/21/50012-ИП, а именно:

-возбудить исполнительное производство в отношении второго должника Чупкиной Светланы Владимировны;

-совершить выезд на адрес местонахождения имущества с целью проведения исполнительных действий;

-передать документы для обращения регистрирующий орган с целью проведения регистрации прав истребуемого у должников имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП по Московской области Ефишова Сергея Александровича в части не возбуждения исполнительного производства в отношении должника Чуйкиной Светланы Владимировны на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-92535/17-186-132Ф серии ФС N 037782474. На судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП по Московской области Ефишова Сергея Александровича возложена обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника Чуйкиной Светланы Владимировны на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-92535/17-186- 132Ф серии ФС N 037782474 и совершить в рамках него все необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Чуйкина С.В. не согласилась с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Чуйкиной С.В. в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу N А40- 92535/17-186-132Ф Быркин Вадим Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества должника. финансовым управляющим утвержден Хачатурян Михаил Нелсонович.

В рамках дела N А40-92535/17-186-132Ф о банкротстве Быркина В.В. рассмотрено заявление кредитора Суркова О.В и финансового управляющего должника Хачатуряна М.Н. о признании сделок должника с Быркиным К.В. и Чуйкиной С.В. недействительными и применении последствий их недействительности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Оганесяна Эмильса Анастасовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 заявление кредитора Суркова Олега Валерьевича, финансового управляющего должника Хачатуряна Михаила Нелсоновича удовлетворено.

Признан недействительным договор дарения от 29.11.2012, заключенный Быркиным Вадимов Валентиновичем с Быркиным Кириллом Вадимовичем и Чуйкиной Светланой Владимировной.

Применены последствия недействительности сделки, в виде обязания Быркина Кирилла Вадимовича и Чуйкину Светлану Владимировну возвратить в конкурсную массу должника: - земельный участок площадью 3 320 кв. м. с кадастровым номером 50:08:050345:33 по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Ивановское с.п., в районе дер. Петровское, участок 32, - жилой дом площадью 780.6 м2 с кадастровым номером 50:08:0000000:115342 по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Ивановское с.п., дер. Петровское, НП "Дарвил-М", ул. Парковая, д.32.

Признан недействительным договор дарения от 11.02.2013, заключенный Быркиным Вадимов Валентиновичем с Быркиным Кириллом Вадимовичем, Применены последствия недействительности сделки, в виде обязании Быркина Кирилла Вадимовича возвратить в конкурсную массу должника квартиру площадью 58 м2 по адресу: 121096, Москва, р-н Филевский Парк, ул. Василисы Кожиной, д. 14, корп. 6, кв. 168 с кадастровым номером 77:07:0005007:3284.

На основании заявления и исполнительного листа серии ФС N 037782474 от 25.12.2020 судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП по Московской области Ефишовым С.А., 29.01.2021 было возбуждено исполнительное производство N 7770/21/50012-ИП.

Предметом исполнения является: обязание возвращения имущества в конкурсную массу в отношении должника Быркина Кирилла Вадимовича в пользу взыскателя: Быркина В.В.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании заявленных требований указывает, что в отношении Чуйкиной С.В., являющайся должником в исполнительном документе, исполнительное производство приставом не возбуждалось, а также судебным приставом допущено бездействие по неисполнению судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы признан недействительным договор дарения от 29.11.2012, заключенный Быркиным Вадимов Валентиновичем с Быркиным Кириллом Вадимовичем и Чуйкиной Светланой Владимировной.

Применены последствия недействительности сделки, в виде обязания Быркина Кирилла Вадимовича и Чуйкину Светлану Владимировну возвратить в конкурсную массу должника: - земельный участок площадью 3 320 кв. м. с кадастровым номером 50:08:050345:33 по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Ивановское с.п., в районе дер. Петровское, участок 32, - жилой дом площадью 780.6 м2 с кадастровым номером 50:08:0000000:115342 по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Ивановское с.п., дер. Петровское, НП "Дарвил-М", ул. Парковая, д.32, без сохранения залога в пользу Оганесяна Э.А.

Во исполнение судебного акта 25.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 037782474, содержащий указания в качестве должников: Быркина К.В. и Чуйкину С.В.

На основании заявления и исполнительного листа серии ФС N 037782474 от 25.12.2020 судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП по Московской области Ефишовым С.А., 29.01.2021 возбуждено исполнительное производство N 7770/21/50012-ИП в отношении одного из должников - Быркина К.В.

Как следует из положений ст. 34 Закона об исполнительном производстве и разъяснений данных в пунктах 51 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительное производство по солидарному взысканию с нескольких должников в пользу одного взыскателя возбуждается в отношении каждого из должников, и объединяется в сводное исполнительное производство.

Между тем судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении должника Чуйкиной Светланы Владимировны.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) ( абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Поскольку материалы дела не содержат доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении второго должника по исполнительному листу серии ФС N 037782474, судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП по Московской области Ефишова Сергея Александровича, в части не возбуждения исполнительного производства в отношении должника Чуйкиной Светланы Владимировны на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-92535/17-186-132Ф серии ФС N 037782474.

Как следствие требования заявителя в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021 по делу N А41-27030/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков