Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 10АП-19473/21 по делу N А41-47265/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А41-47265/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобова А.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2021 по делу N А41-47265/21, по заявлению акционерного общества "Связной Банк" к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобову А.А., УФССП России по Московской области о признании, третье лицо: Горбачёва Л.Б.,

при участии в заседании:

от АО "Связной Банк" - извещено, представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобова А.А. - извещен, представитель не явился;

от УФССП России по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Горбачёва Л.Б. - извещена, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Связной Банк" (далее - общество, АО "Связной Банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобову А.А., УФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав исполнитель, управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобова А.А., в производстве которого находится исполнительное производство N 79483/19/50039-ИП от 01.08.2019 в части неисполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки, об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2021 по делу N А41-47265/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав исполнитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Серпуховском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство N 79483/19/50039-ИП от 01.08.2019 о взыскании денежной суммы в размере 5 140 535, 07 руб., взыскателем по которому является АО "Связной Банк".

С момента возбуждения исполнительного производства N 79483/19/50039-ИП от 01.08.2019 прошло почти 2 (два) года.

Полагая, что с 01.08.2019 судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в нарушение статей 65, 200 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном совершении исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заинтересованному лицу в определении от 05.07.2021 суд предлагал представить материалы исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель материалы исполнительного производства к судебному заседанию (03.08.2021) не представил.

Вместе с тем, доказательств невозможности исполнения определения суда, доказательств невозможности представления суду запрашиваемых сведений к судебному заседанию (03.08.2021) заинтересованным лицом также не представлено.

Апелляционным судом установлено, что отзыв на заявление и материалы исполнительного производства представлены судебным приставом исполнителем лишь 04.08.2021 (л.д. 23), то есть после даты судебного заседания, по результатам которого было принято оспариваемое решение.

Таким образом, представленные 04.08.2021 документы не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции.

Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальным обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание уклонение судебного пристава-исполнителя от доказывания обстоятельств, свидетельствующих о своевременном и полном совершении исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства, (ст. 65, 200 АПК РФ) апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство N 79483/19/50039-ИП от 01.08.2019, в части неисполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2021 по делу N А41-47265/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков