Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 20АП-5234/21 по делу N А09-3222/2021

г. Тула

20 октября 2021 г.

Дело N А09-3222/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2021 по делу N А09-3222/2021 (судья Матвеева Н.И.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" (г. Брянск, ИНН 3255520690, ОГРН 1123256018995) о взыскании 21 019 руб. 28 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" (далее - ООО "СЦ "Бежица", ответчик) о взыскании 12 005 руб. долга за отпущенный коммунальный ресурс (горячую воду) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Брянск, ул. Ново-Советская, д.101 и ул. Ульянова, д.7, в период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 21 019 руб. 28 коп. долга за отпущенный коммунальный ресурс (горячую воду) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Брянск, ул. Ново-Советская, д.101 и ул. Ульянова, д.7, в период с октября 2020 года по апрель 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2021 с ООО "СЦ "Бежица" в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" взыскано 21 019 руб. 28 коп. долга за отпущенный коммунальный ресурс (горячую воду) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Брянск, ул. Ново-Советская, д.101 и ул. Ульянова, д.7, в период с октября 2020 года по апрель 2021 года,

ООО "СЦ "Бежица" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2021 по делу N А09-3222/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что собственники помещений многоквартирных домов на общих собраниях приняли решения о заключении прямых договоров горячего водоснабжения, а также о распределении между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения объема коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Апеллянт указывает на то, что исполнителем коммунальной услуги является истец.

Заявитель жалобы полагает, что истцом неправомерно заявлено требование об оплате стоимости сверхнормативно потребленной горячей воды на общедомовые нужды многоквартирных домов.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 апелляционная жалоба ООО "СЦ "Бежица" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2021 по делу N А09-3222/2021 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 20.09.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ГУП "Брянсккоммунэнерго" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СЦ "Бежица" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2021 по делу N А09-3222/2021, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с октября 2020 года по апрель 2021 года ГУП "Брянсккоммунэнерго" производило поставку горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Брянск, ул. Ново-Советская, 101 и г. Брянск, ул. Ульянова, 7.

Управление указанными многоквартирными домами осуществляет ООО "СЦ "Бежица" на основании протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений, проводимых в очно-заочной форме в многоквартирных домах по адресам: г. Брянск, ул. Ново-Советская, 101 и г. Брянск, ул. Ульянова, 7, от 19.05.2019 и от 01.08.2019 соответственно.

Таким образом, ООО "СЦ "Бежица" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении, а именно в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Брянск, ул. Ново-Советская, 101 и ул. Ульянова, 7, с 01.07.2019 и с 01.09.2019 соответственно.

ГУП "Брянсккоммунэнерго" (поставщик) направляло в адрес ООО "СЦ "Бежица" (исполнителя) договор поставки горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме N 02С-02027225 от 01.07.2019, согласно которому поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятые потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, оплату коммунального ресурса, поставленного в период с октября 2020 года по апрель 2021 года, не произвел, направленную истцом претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга за потребленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению на СОИД за период с октября 2020 года по апрель 2021 года в сумме 21 019 руб. 28 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между поставщиком и исполнителем не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм, отсутствие в спорный период надлежащим образом оформленного письменного договора ресурсоснабжения сторон не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ООО "СЦ "Бежица", в том числе и на общедомовые нужды.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

На основании подпункта "а" пункта 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, для управляющей организации документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирном доме управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирном доме (если таковой заключен).

Материалами дела подтверждается, что на основании протокола общего собрания жильцов дома по ул. Ульянова, д. 7 от 01.08.2019 и дома по ул. Ново-Советской, д. 101 от 19.05.2019 управляющей организацией выбрано ООО "СЦ "Бежица".

На основании изложенного, именно ответчик является управляющей организацией, а, следовательно, и исполнителем коммунальных услуг по спорному дому и связанных с этим обязанностей.

Исходя из положений подпункта "б" пункта 4, пунктов 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги горячего водоснабжения, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что собственники помещений многоквартирных домов на общих собраниях приняли решения о заключении прямых договоров горячего водоснабжения, а также о распределении между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения объема коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также о том, что истцом неправомерно заявлено требование об оплате стоимости сверхнормативно потребленной горячей воды на общедомовые нужды многоквартирных домов.

В силу положений пункта 14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

В связи с внесенными изменениями в законодательство постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячего водоснабжения, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь, управляющая организация включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017).

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Из материалов дела усматривается, что в спорных многоквартирных домах приборы учета не установлены, акты об отсутствии технической возможности установки приборов учета ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Подпунктом "ж" Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению за спорный период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года произведен истцом исходя из общей площади жилых домов, установленных тарифов на тепловую энергию, утвержденных приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области N 40/2-т от 20.12.2017, а также норматива потребления, установленного решением Мичуринского сельского Совета народных депутатов от 09.04.2014 N 3-9-1, в размере 0,012 Гкал (л.д.24-30).

Согласно расчету истца за поставленную горячую воду на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящихся в управлении у ответчика, с учетом повышающего коэффициента за период с октября 2020 года по апрель 2021 года начислено 21 019 руб. 28 коп.

Ответчик контррасчет задолженности, доказательств оплаты истцу 21 019 руб. 28 коп. долга за поставленный коммунальный ресурс в спорный период не представил.

Факт управления обществом "СЦ "Бежица" многоквартирными домами по адресам: г. Брянск, ул. Ново-Советская, 101 и ул. Ульянова, 7, в которые предприятие "Брянсккоммунэнерго" поставляло в спорный период горячую воду, а также факт поставки предприятием "Брянсккоммунэнерго" в период с октября 2020 года по апрель 2021 года в указанные многоквартирные дома горячей воды подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды за период с октября 2020 года по апрель 2021 года в сумме 21 019 руб. 28 коп.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 ООО "СЦ "Бежица" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, с ООО "СЦ "Бежица" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2021 по делу N А09-3222/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Бежица" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова