Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 08АП-11195/21 по делу N А81-11349/2019

город Омск

20 октября 2021 г.

Дело N А81-11349/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11195/2021) Мильчика Александра Григорьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2021 года по делу N А81-11349/2019 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по заявлению финансового управляющего Синько Алексея Валерьевича об истребовании имущества у должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мильчика Александра Григорьевича (ИНН 891302070679),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2020 (резолютивная часть от 21.08.2020) заявление публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" признано обоснованным, в отношении Мильчика Александра Григорьевича (далее - Мильчик А.Г., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Синько Алексей Валерьевич (далее - Синько А.В., финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2021 (резолютивная часть от 30.04.2021) Мильчик А.Г. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Синько А.В.

Синько А.В. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об обязании Мильчика А.Г. передать финансовому управляющему в семидневный срок легковой автомобиль с идентификационным номером JHMCL76408C203738, 2007 года выпуска, модели ХОНДА АККОРД, регистрационный знак А500МР89, передать финансовому управляющему в семидневный срок оригиналы документов на легковой автомобиль с идентификационным номером JHMCL76408C203738, 2007 года выпуска, модели ХОНДА АККОРД, регистрационный знак А500МР89, а именно: свидетельство о регистрации серии 99 06 N 904255, паспорт транспортного средства 77 ТО 955468.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, арбитражный суд обязал Мильчика А.Г. в течение семи дней со дня вынесения настоящего определения передать финансовому управляющему легковой автомобиль с идентификационным номером JHMCL76408C203738, 2007 года выпуска, модели ХОНДА АККОРД, регистрационный знак А500МР89, а также оригиналы документов на указанный легковой автомобиль: свидетельство о регистрации серии 99 06 N 904255, паспорт транспортного средства 77 ТО 955468.

Не согласившись с указанным судебным актом, Мильчик А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что легковой автомобиль с идентификационным номером JHMCL76408C203738, 2007 года выпуска, модели ХОНДА АККОРД, регистрационный знак А500МР89, а также оригиналы документов на указанный легковой автомобиль: свидетельство о регистрации серии 99 06 N 904255, паспорт транспортного средства 77 ТО 955468, у Мильчика А.Г. отсутствуют, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции является неисполнимым.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 07.10.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 14.10.2021; финансовому управляющему было предложено представить суду по системе "Мой арбитр" письменные пояснения о том, откуда им были получены копии представленных документов на транспортное средство, сведения из ГИБДД, подтверждающие регистрацию спорного транспортного средства на должника, документы, которые явились основанием для замены документов на транспортное средство (заявление о замене способа исполнения). Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от финансового управляющего поступили письменные пояснения.

Мильчик А.Г., финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.09.2021 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Следовательно, финансовому управляющему не только должна быть представлена исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи, включения в конкурсную массу и реализации в интересах кредиторов.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим 13.05.2021 в адрес должника было направлено уведомление-запрос исх. N 54 от 13.05.2021 с требованием обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также предоставить документы (том 1, листы дела 8-10).

Согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России" (www.pochta.ru) должник не является за получением корреспонденции.

Требование финансового управляющего от 13.05.2021 Мильчиком А.Г. исполнено не было.

В то же время финансовым управляющим установлено, что в собственности должника имеется легковой автомобиль с идентификационным номером JHMCL76408C203738, 2007 года выпуска, модели ХОНДА АККОРД, регистрационный знак А500МР89 (том 1, лист дела 11-14).

Поскольку указанное транспортное средство и оригиналы документов на указанный легковой автомобиль: свидетельство о регистрации серии 99 06 N 904255, паспорт транспортного средства 77 ТО 955468, - Мильчиком А.Г. финансовому управляющему не переданы, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал требования финансового управляющего об истребовании у должника транспортного средства и документов на него обоснованными, указав, что доказательств передачи транспортного средства и документов на него должником финансовому управляющему не имеется, состав имущества, его состояние и местонахождение подлежат выяснению на стадии исполнительного производства, если должник продолжит уклонение от сотрудничества с финансовым управляющим.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Согласно доводам должника, изложенным в апелляционной жалобе, легковой автомобиль с идентификационным номером JHMCL76408C203738, 2007 года выпуска, модели ХОНДА АККОРД, регистрационный знак А500МР89, а также оригиналы документов на указанный легковой автомобиль: свидетельство о регистрации серии 99 06 N 904255, паспорт транспортного средства 77 ТО 955468, у Мильчика А.Г. отсутствуют, в связи с чем они не могут быть переданы должником финансовому управляющему.

Между тем финансовым управляющим в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о принадлежности Мильчику А.Г. на праве собственности транспортного средства с идентификационным номером JHMCL76408C203738, 2007 года выпуска, модели ХОНДА АККОРД, регистрационный знак А500МР89 (копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия 99 06 N 904255, паспорта транспортного средства, письма УМВД России по ЯНАО N 74/10-2207 от 19.05.2021).

Протокольным определением суда апелляционной инстанции финансовому управляющему предложено представить письменные пояснения о том, откуда им были получены копии представленных документов на транспортное средство, сведения из ГИБДД, подтверждающие регистрацию спорного транспортного средства на должника, документы, которые явились основанием для замены документов на транспортное средство (заявление о замене способа исполнения).

Во исполнение указанного определения финансовый управляющий 12.10.2021 представил письменные пояснения, в которых указал, что во исполнение обязанностей финансового управляющего Мильчика А.Г. он 26.08.2020 направил в адрес УГИБДД УМВД России по ЯНАО уведомление-запрос исх. N 9 о предоставлении ему сведений о зарегистрированных на Мильчика А.Г. транспортных средствах (копия уведомления-запроса приложена к письменным пояснениям финансового управляющего от 12.10.2021).

УМВД России по ЯНАО направило в адрес финансового управляющего ответ исх. N 74/10 от 10.09.2020, из которого управляющему стало известно о том, что на Мильчика А.Г. зарегистрировано транспортное средство с идентификационным номером JHMCL76408C203738, 2007 года выпуска, модели ХОНДА АККОРД, регистрационный знак А500МР89 (копия ответа приложена к письменным пояснениям финансового управляющего от 12.10.2021).

Поскольку данный автомобиль должником финансовому управляющему передан не был, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом 12.09.2021 Мильчик А.Г. посредством направления финансовому управляющему сообщения в мессенджере Whats App предоставил Синько А.В. фотографии новых документов на это же транспортное средство ХОНДА АККОРД, в связи с чем финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2021 по настоящему делу (скрин-копии сообщений в мессенджере Whats App приложены к письменным пояснениям финансового управляющего от 12.10.2021).

Таким образом, материалами дела подтверждается принадлежность спорного транспортного средства Мильчику А.Г.

Сведения об отчуждении автомобиля Мильчиком А.Г. в пользу третьего лица и об отсутствии такового во владении должника в деле отсутствуют, Мильчиком А.Г. не представлены.

Кроме того, направив финансовому управляющему в мессенджере Whats App фотографии новых документов на транспортное средство ХОНДА АККОРД, сам Мильчик А.Г. признал, что он располагает регистрационными документами на спорный автомобиль, а также автомобилем, который должен предъявляться регистрирующему органу при замене документов.

В связи с изложенным доводы Мильчика А.Г. о неисполнимости обжалуемого определения суда первой инстанции в связи с отсутствием у него спорного транспортного средства и документов на него отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2021 года по делу N А81-11349/2019 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по заявлению финансового управляющего Синько Алексея Валерьевича об истребовании имущества у должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мильчика Александра Григорьевича (ИНН 891302070679), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11195/2021) Мильчика Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

В.А. Зюков Н.Е. Котляров