Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 04АП-4206/21 по делу N А19-10516/2021

г. Чита

21 октября 2021 г.

Дело N А19-10516/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джумашева Руслана Токоновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2021 по делу N А19-10516/2021,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Илимский" (ОГРН 1033802003157, ИНН 3817012190) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Джумашева Руслана Токоновича (ОГРНИП 315385000091537 ИНН 381712646490) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Бренд-Защита" (ОГРН 1077762703897 ИНН 7728639772), ООО "Власта-Консалтинг" (ОГРН 1067746127162 ИНН 7728570721).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2021 по делу N А19-10516/2021 заявленное требование удовлетворено. Индивидуальный предприниматель Джумашев Руслан Токонович привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 руб. Изъятый в соответствии с протоколом от 06.04.2021 товар изъят из незаконного оборота и направлен на уничтожение в установленном законом порядке.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, признания вины, а также финансового состояния, имеется возможность уменьшения штрафа ниже минимального размера санкции, установленной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 20.08.2021, 11.09.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий 06.04.2021 года в торговом павильоне N 6 торгового комплекса "Коробейники", расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усть- Илимск, ул. Ленина, д.4Б, должностным лицом МО МВД России "Усть-Илимский" выявлен факт реализации товаров: курток спортивных черного цвета с изображением логотипа "adidas" с белыми полосами на рукавах, по цене 3000 руб. за единицу, в количестве 3 единиц, курток спортивных синего цвета с изображением логотипа "adidas" с белыми полосами на рукавах, по цене 3000 руб. за единицу, в количестве 2 единиц; курток спортивных черного цвета с изображением логотипа "NIKE" с белой полосой на рукавах, по цене 3000 руб. за единицу, в количестве 2 единиц; куртки спортивной темно-синего цвета с изображением логотипа "Reebok", по цене 3000 руб. за единицу, в количестве 1 единицы, брюк спортивных черного цвета с изображением логотипа "NIKE" по цене 2000 руб. за единицу, в количестве 2 единиц, при отсутствии соглашений с правообладателями на использование указанных товарных знаков.

Находящийся в розничной продаже в указанной торговой точке товар, осмотрен проверяющим сотрудником полиции с применением видеозаписи и изъят (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.04.2021 года, протокол изъятия вещей и документов от 06.04.2021 года) с помещением на склад временного хранения МО МВД России "Усть-Илимский".

Должностным лицом МО МВД России "Усть-Илимский" 19.05.2021 года составлен протокол об административном правонарушении АП N 170122, в котором отражен факт реализации предпринимателем товаров содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МО МВД России "Усть-Илимский" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Джумашева Р.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Руководствуясь положениями статей 1229, 1477, 1479, 1484, 1477, 1492, 1503, 1515 Гражданского кодекса РФ, статей 2.2, 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд первой инстанции, установив из материалов административного дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что предприниматель Джумашев Р.Т. осуществлял реализацию товаров, маркированных товарными знаками "Adidas", "Reebok", "NIKE" без соглашения об использовании данных товарных знаков с их правообладателями, правомерно признал доказанным наличие состава вменяемого предпринимателю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, что заявителем жалобы не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не истек.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, из материалов дела не следует, судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2021 г. по делу N А19-20247/2020 за осуществление 16.10.2020 года реализации товаров содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, предприниматель Джумашев Р.Т. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Факт повторного совершения ИП Джумашевым Р.Т. однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что снижение судом размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, с учетом характера административного правонарушения, степени вины нарушителя, реального имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, в частности, ссылка предпринимателя на тяжелое материальное положение судом обоснованно отклонена с приведением соответствующих мотивов.

Таким образом, доводы предпринимателя о возможности применения в рассматриваемом случае положений части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении административного наказания ниже низшего предела обоснованно отклонены судом ввиду наличия отягчающего ответственность обстоятельства, характеризующего совершенное административное правонарушение и личность лица, его совершившего, и недоказанности тяжелого материального положения.

В рассматриваемом случае в отсутствие обстоятельств исключительности, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для назначения наказания ниже низшего предела.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2021 по делу N А19-10516/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко