Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 14АП-9/24 по делу N А05-9631/2023

г. Вологда

15 февраля 2024 г.

Дело N А05-9631/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коношское управление ресурсоснабжением" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2023 года по делу N А05-9631/2023,

УСТАНОВИЛ:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 14; ОГРН 1042900024562, ИНН 2901127831; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коношское управление ресурсоснабжением" (адрес: 164010, Архангельская область, Коношский район, поселок Коноша, улица Советская, дом 74, офис 8; ОГРН 1202900006880, ИНН 2912006998; далее - общество) о взыскании в бюджет муниципального образования "Коношский муниципальный район" Архангельской области 12 078 017 руб. 12 коп. в возмещение вреда, причиненного недрам (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда от 20.11.2023 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказав истцу в удовлетворении его требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Истец в отзыве на жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, управлением в рамках административного расследования установлено, что общество в нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) в отсутствие специального государственного разрешения - лицензии осуществляло пользование недрами путем забора (добычи) подземных вод из 37 водозаборных скважин, расположенных на территории муниципального образования "Коношское" Коношского района Архангельской области.

Постановлением управления о назначении административного наказания от 28.02.2022 N 06-03-73/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2022 по делу N А05-2708/2022 указанное постановление управления изменено в части назначения обществу административного наказания, административный штраф снижен на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 400 000 руб.

В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Управление в соответствии с правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 "Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации" (далее - правила N 564), произвело расчет вреда, причиненного недрам в результате самовольной добычи обществом полезных ископаемых - подземных вод, осуществленной из водозаборных скважин, и направило обществу требование от 24.04.2023 N 09-01-08/4039 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке общество указанное требование не исполнило, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные управлением исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу положений пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный при осуществлении деятельности с нарушением природоохранного законодательства, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьей 6 Закона о недрах добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами.

Согласно статье 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, определен правилами N 564.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрены требования к содержанию лицензии, определены ее неотъемлемые составные части, которые должны содержать в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), предельный объем накопленной добычи полезных ископаемых, установленный в соответствии с проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых; условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 2795-О).

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1314-О).

Императивный метод регулирования пользования недрами выражается в необходимости получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения - лицензии.

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона N 7-ФЗ, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с правилами N 564.

Исходя из положений пункта 2 названных Правил, вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе, самовольным пользованием недрами.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 310-ЭС20-15694.

Судом установлено и ответчиком не отрицается факт добычи в спорный период подземных вод в объеме 499 504,43 куб. м из водозаборных скважин в отсутствие лицензии, а равно установления в действиях ответчика состава (вины) инкриминируемого ему деяния по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии на право пользования недрами) о чем управлением вынесено постановление от 28.02.2022 N 06-03-73/2021.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о недоказанности самого факта причинения вреда недрам со ссылкой на отсутствие доказательств истощения водных запасов, а также на то обстоятельство, что естественные ресурсы подземных вод являются восполняемыми за счет природных и искусственных факторов, поскольку естественное восполнение запасов воды само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возмещение причиненного вреда (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Следовательно, при самовольной (безлицензионной) добыче подземных вод, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, ответчиком совершено правонарушение, в результате которого причинен вред недрам, подлежащий взысканию, и вывод суда о доказанности факта причинения обществом вреда недрам является правильным.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что общество предпринимало меры к получению лицензии на пользование недрами, мотивы, по которым общество использовало недра до получения соответствующих лицензий, как и ссылки ответчика на длительность и сложность процесса получения лицензий, как не опровергающие факт безлицензионного, то есть противоправного пользования недрами, повлекшего причинение вреда.

По расчету, выполненному управлением на основании Правил N 564, общество причинило вред недрам вследствие безлицензионной добычи подземных вод в размере 12 078 017 руб. 12 коп. Суд проверил расчет размера вреда, признал его верным, доводов о несогласии с расчетом в жалобе не заявлено.

Довод апеллянта, о том, что, осуществляя добычу подземных вод, ответчик действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем и на основании пункта 2 статьи 1067 ГК РФ следует освободить ответчика от возмещения вреда в полном объеме, также отклоняется судом апелляционной инстанции. Ответчик как недропользователь обязан соблюдать требования законодательства о недропользовании, в том числе получить соответствующую лицензию, бездействие общества, выразившееся в неполучении лицензии, нивелирует восприятие его действий как совершенных в состоянии крайней необходимости. Иной подход вел бы к ситуации, когда организации, осуществляющие водоснабжение населения и объектов социально-бытового назначения путем использования скважин в отсутствие лицензии на добычу подземных вод, в любом случае полностью освобождаются от возмещения причиненного вреда недрам, в том числе и при неисполнении ими своих обязанностей по оформлению лицензии на право пользования недрами.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных управлением требований.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2023 года по делу N А05-9631/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коношское управление ресурсоснабжением" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина