Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-55808/21 по делу N А40-234248/2020

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-234248/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Казанина Виктора Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 г. по делу N А40-234248/20, принятое судьей Смысловой Л.А. по иску Индивидуального предпринимателя Нанеишвили Ирины Васильевны (ОГРНИП: 304770000233652, ИНН: 772011930534) к Индивидуальному предпринимателю Казанину Виктору Евгеньевичу (ОГРНИП: 318774600427087, ИНН: 772405637412) третье лицо: ООО "Союз Святого Иоанна Воина" о взыскании 1 356 768,44 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кокурин И.П. по доверенности от 15.08.2020 г.; удостоверение адвоката N 10.03.2009,

от ответчика: Заботин А.В. по доверенности от 31.03.2021 г.; диплом N НК 47224951 от 30.06.2014,

от третьих лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нанеишвили И.В. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Казанину В.Е. (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1.300.000 руб., процентов за неправомерную просрочку уплаты денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ в размере 87.455 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.06.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 381.1, 395, 606, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы образованием суммы неосновательного обогащения вследствие неправомерного удержания суммы обеспечительного платежа.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ООО "Союз Святого Иоанна Воина".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1.300.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35.393 руб. 84 коп., а так же проценты за период с 09.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 августа 2019 года между ответчиком (Арендодатель 1) и ООО "Союз Святого Иоанна Воина" (Арендатор) был заключен договор аренды следующих нежилых помещений:

- нежилого помещения общей площадью 262.10 кв.м. этаж N 1, кадастровый номер 50:42:0101003:6123, расположенного по адресу: РФ, Московская область городской округ Мытищи, город Мытищи, проспект Астрахова 12 А, офис 7, принадлежавшего Арендодателю 1 на праве собственности, о чем в ЕГРН 14 марта 2018 г. сделана запись регистрации N 50:12:0101003:6123-50/012/2018-1;

- нежилого помещения общей площадью 224.50 кв.м. этаж N 1, кадастровый номер 50:42:0101003:6122, расположенное по адресу: РФ, Московская область городской округ Мытищи, город Мытищи, проспект Астрахова 12 А, офис 6, принадлежавшего Арендодателю 1 на праве собственности, о чем в ЕГРН 14 марта 2018 г. сделана запись регистрации N 50:12:0101003:6122-50/012/2018-1;

- нежилого помещения общей площадью 221.40 кв.м. этаж N 1, кадастровый номер 50:42:0101003:6121, расположенного по адресу: РФ, Московская область городской округ Мытищи, город Мытищи, проспект Астрахова 12 А, офис 5, принадлежавшего Арендодателю 1 на праве собственности, о чем в ЕГРН 14 марта 2018 г. сделана запись регистрации N 50:12:0101003:6121-50/012/2018-1 (далее - Помещения).

Пунктом 3.19 вышеуказанного договора аренды предусмотрено, что в обеспечение исполнения своих обязательств по договору Арендатор в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания договора уплачивает Арендодателю 1 Обеспечительный аванс в сумме 1.300.000 руб., НДС не облагается. Впоследствии данный Обеспечительный аванс подлежал зачету в счет арендной платы за одиннадцатый месяц аренды по Договору.

Платежным поручением от 17.09.2019 г. за N 203737 Арендатор перечислил Арендодателю 1 обеспечительный аванс в размере 1.300.000 руб.

Впоследствии ввиду смены собственников вышеуказанных нежилых помещений 02 октября 2019 г. был заключен договор аренды данных помещений между приобретшей право собственности на Помещения на основании договора дарения с Арендодателем 1 от 26 сентября 2019 г. ИП Казаниной Оксаной Анатольевной (Арендодатель 2) и Арендатором с условием в пункте 3.10 "в счет оплаты Арендатором арендной платы за период с 20 июня 2020 г по 19 июля 2020 г. арендодателем 2 засчитывается авансовый платеж в размере 1.300.000 руб., без НДС, уплаченный Арендатором бывшему собственнику помещений - арендодателю 1, ИП Казанину В.Е. на основании ранее заключенного между ними договора аренды нежилых помещений от 20 августа 2019 г. арендодатель 2 самостоятельно произведет все взаиморасчеты с арендодателем 1, ИП Казаниным В.Е. в отношении указанной суммы. Арендодатель 2 не имеет к арендатору претензий по оплате арендной платы за указанный период".

17 января 2020 г. в отношении тех же помещений, зарегистрированных на праве собственности, приобретенного вследствие заключенных между арендодателем 2 и Личининым Василием Серафимовичем договором купли-продажи помещений от 31 октября 2019 г., договором дарения Помещений от 09 января 2020 г. между Личининым B.C. и истцом - Нанеишвили Ириной Васильевной (арендодатель 3):

- нежилого помещения общей площадью 262.10 кв.м. этаж N 1, кадастровый номер 50:42:0101003:6123, расположенного по адресу: РФ, Московская область городской округ Мытищи, город Мытищи, проспект Астрахова 12 А, офис 7, принадлежавшего Арендодателю 3 на праве собственности, о чем в ЕГРН 17 января 2020 г. сделана запись регистрации N 50:12:0101003:6123-50/008/2020-18;

- нежилого помещения общей площадью 224.50 кв.м. этаж N 1, кадастровый номер 50:42:0101003:6122, расположенного по адресу: РФ, Московская область городской округ Мытищи, город Мытищи, проспект Астрахова 12 А, офис 6, принадлежавшего Арендодателю 3 на праве собственности, о чем в ЕГРН 17 января 2020 г. сделана запись регистрации N 50:12:0101003:6122-50/008/2020-19;

- нежилое помещение общей площадью 221.40 кв.м. этаж N 1, кадастровый номер 50:42:0101003:6121, расположенного по адресу: РФ, Московская область городской округ Мытищи, город Мытищи, проспект Астрахова 12 А, офис 5, принадлежавшего Арендодателю 3 на праве собственности, о чем в ЕГРН 17 января 2020 г. сделана запись регистрации N 50:12:0101003:6121-50/008/2020-20, был заключен договор аренды между Арендодателем 3, ИП Нанеишвили И.В. и Арендатором с условием в пункте 3.10 договора "в счет оплаты Арендатором арендной платы за период с 20 июня 2020 г. по 19 июля 2020 года Арендодателем 3 засчитывается сумма в размере 1.300.000 руб. (один миллион триста тысяч) без НДС, ранее уплаченная Арендатором в обеспечение исполнения своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 20.08.2019 г. бывшему собственнику помещений - ИП Казанину В.Е., которая являлась арендной платой за одиннадцатый месяц по вышеуказанному договору".

В п. 3.11 указанного договора предусмотрено, что в связи с тем, что обязательства по аренде за период 20 июня 2020 по 19 июля 2020 будут исполнены ИП Нанеишвили И.В., арендатор передает право требования с ИП Казанина В.Е. обеспечительного аванса в размере 1.300.000 руб. без учета НДС, арендодателю 3, ИП Нанеишвили И.В. по настоящему договору.

Таким образом. ИП Казанин В.Е. получив от ООО "Союз Святого Иоанна Воина" во исполнение договора аренды нежилого помещения от 20 августа 2019 г. сумму в 1.300.000 руб. в качестве обеспечительного аванса в счет арендной платы за одиннадцатый месяц аренды, обязательств по указанному договору аренды не исполнил, сумму обеспечительного аванса ни арендатору, ни нынешнему арендодателю 3 не возвратил, после прекращения его права собственности на помещения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, неосновательно обогатившись.

Арендодатель 2 (ИП Казанина O.A.), также не исполнив обязательств по договору аренды от 02.10,2019 г., взаиморасчетов по сумме обеспечительного аванса ни с Арендатором, ни с Арендодателем 3 не производила.

В свою очередь ИП Нанеишвили И.В. все обязательства Арендодателя 3 перед Арендатором с 20 июня по 19 июля 2020 г. выполнила в полном объеме, что подтверждается актом от 20 июля 2020 г., подписанным сторонами договора аренды, обеспечительный аванс ей не возвращен.

Таким образом, ответчик ИП Казанин И.В. без законных оснований за счет арендатора и арендодателя 3 получил неосновательное обогащение в виде суммы обеспечительного аванса и обязан возвратить сумму 1.300.000 руб. истцу в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо оттого, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Согласно п. 3.11 вышеуказанного договора аренды между Арендодателем 3 (ИП Нанеишвили И.В.) и Арендатором обязательства по аренде за период 20 июня 2020 по 19 июля 2020 должны были быть исполнены ИП Нанеишвили И.В., арендатор передал право требования с ИП Казанина В.Е. обеспечительного аванса в размере 1.300.000 руб., без НДС, арендодателю 3 (ИП Нанеишвили И.В.).

12 октября 2020 г. в адрес ответчика было направлено (уведомление) претензия N НИВ-1 от 14 сентября 2020 г., в которой ответчик в соответствии с требованиями ст. ст. 165.1, 382 ГК РФ уведомлялся о состоявшейся уступке права требования.

Актом от 20 июля 2020 г., составленным и подписанным ИП Нанеишвили И.В. и Арендатором, подтверждены факты передачи ИП Нанеишвили И.В. права требования с ИП Казанина В.Е. обеспечительного аванса в размере 1.300.000 руб., надлежащего исполнения ИП Наненишвили И.В. обязательств по аренде за период 20 июня 2020 г. по 19 июля 2020 г.

Таким образом, право требования возврата обеспечительного аванса перешло от Арендатора к Истцу.

12 октября 2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия N НИВ-1 от 14 сентября 2020 г., в которой предлагалось ответчику в 30-ти дневный срок с даты направления претензии возвратить обеспечительный аванс в размере 1.300.000 руб. Так как ответчику указанную сумму истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Поскольку доказательств подтверждающих правовые основания для удержания суммы обеспечительного взноса ответчиком в материалы дела не представлено, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд первой инстанции требование истца удовлетворил и взыскал сумму в размере 1.300.000 руб., т.к заявленная сумма является для ответчика неосновательным обогащением в силу п. 2 ст. 381.1, ст. 1102 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик сумму обеспечительного аванса истцу не возвратил, истец начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 87.455 руб. 75 коп. за период с 18.01.2020 г. по 08.06.2021 г.

Представленный истцом расчет, проверен судом и признан неверным.

Удовлетворяя частично требование истца о взыскании процентов на основании п.1 ст. 395 ГК РФ, суд верно указал, что период просрочки с учетом уведомления о передачи права требования и претензии от 12.10.2020 г., которой установлен срок оплаты 30 дней, проценты следует исчислять с 13.11.2020 г., в связи с чем произведя перерасчет, суд правомерно удовлетворил частично требование истца и взыскал сумму процентов за период с 13.11.2020 г. по 08.06.2021 г. в размере 35.393 руб. 84 коп., а во взыскании остальной части процентов отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о его не согласии с тем, что суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, ссылаясь на не получение претензии от истца, т.к 22.10.2020 г. ответчик сменил адрес регистрации, был проверен апелляционным судом и подлежит отклонению, поскольку согласно данным паспорта ответчика, место регистрации ответчик изменил лишь - 22.10.2020 г. (т.1 л.д. 95).

При этом, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления претензии направленной 12.10.2020 г. с РПО 11714952002567, ответчик получил претензию от истца 20.10.2020 г. (т.1, л.д. 44-49), в связи с чем, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 г. по делу N А40-234248/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Бондарев А.В.