Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 02АП-7767/21 по делу N А82-20495/2020

г. Киров

21 октября 2021 г.

Дело N А82-20495/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

при участии в судебном заседании представителя истца по первоначальному иску Сиряковой В.П., действующей на основании доверенности от 01.04.2019, представителя ответчика по первоначальному иску Шабельского М.А., действующего на основании доверенности от 18.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кенджаева Джамшеда Мирзоалиевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2021 по делу N А82-20495/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бустер" (ИНН 7715893450, ОГРН 1117746960980)

к индивидуальному предпринимателю Кенджаеву Джамшеду Мирзоалиевичу (ИНН 500117105802, ОГРНИП 314500134500080)

о взыскании

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кенджаева Джамшеда Мирзоалиевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Бустер"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бустер" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Кенджаева Джамшеда Мирзоалиевича (далее - ответчик, Предприниматель, Кенджаев Д.М.) 9 821 535,38 руб. задолженности по договору аренды N 1/2019 от 08.04.2019 за июль 2019 года - октябрь 2020 года.

Исковое заявление Общества принято к производству, возбуждено дело N А82-20495/2020.

Предприниматель обратился к Обществу со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 7 977 153,55 руб. стоимости неотделимых улучшений имущества, предоставленного по договору аренды N 1/2019 от 08.04.2019.

Встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что с учетом условий пункта 2.9 договора, стоимости выполненных Кенджаевым Д.М. ремонтных работ, размера оплаченных ответчиком арендных платежей, общий размер задолженности Предпринимателя по договору аренды не превышает 1 798 721,51 руб.

Кроме того, ссылаясь на пункт 2 статьи 623 ГК РФ, ответчик считает, что при прекращении договора Общество обязано возместить Кенджаеву Д.М. стоимость ремонтных работ, не учтенных в арендных платежах, но фактически произведенных арендатором.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды N 1/2019 нежилого объекта, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1042,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 26-31, 33-47, 78-80, адрес (местонахождение) объекта: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Нахимсона, д. 18, кадастровый (или условный) номер: 76-76-20/040/2012-043,

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 979,2 кв. м., этаж 2, номера на поэтажном плане 42-61, адрес (местонахождение) объекта: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Нахимсона, д. 18, кадастровый (или условный) номер: 76-76-20/040/2012-041.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрен разделом 2 договора.

Ежемесячная арендная плата составляет 350 рублей за один метр квадратный. Арендная плата начинает начисляться с даты начала коммерческой деятельности, но не позднее 90 дней с момента подписания акта приема-передачи помещения. Арендная плата вносится ежемесячно до 5 числа текущего месяца аренды. Затраты на содержание здания и инженерных сетей, работы по благоустройству территории, капитальный и текущий ремонт (по предварительно согласованной смете расходов) совместно используемых помещений и сооружений возмещаются арендодателю арендатором пропорционально занимаемым площадям. Указанные в настоящем пункте затраты в дальнейшем именуются "затраты на содержание", если иное не следует из смысла договора. Текущий ремонт арендуемых помещений производится за счет средств арендатора (пункты 2.1, 2.2, 2.4, 2.6).

Согласно пункту 2.9 договора арендатором производится косметический ремонт помещений, который является неотделимыми улучшениями арендуемых помещений.

Стоимость ремонтных работ составляет ______ и подтверждается сметой (приложение N 3). Срок проведения ремонтных работ составляет не более 3 месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещений. За период проведения ремонтных работ арендная плата не начисляется.

В соответствии с пунктом 2.10 договора в связи с проведением ремонтных работ в счет арендной платы устанавливается следующий порядок оплаты арендных платежей:

- первые 3 месяца с момента подписания акта приема-передачи нежилых помещений или до начала коммерческой деятельности (какое событие наступит раньше) арендная плата не начисляется и не оплачивается в связи с необходимостью проведения ремонтных работ.

После истечения трех месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещений или начала коммерческой деятельности (какое событие наступит раньше) арендная плата оплачивается в следующем порядке:

- 15% от начисленной арендной платы за месяц перечисляются на расчетный счет арендодателя,

- оставшиеся 85% идут в погашение стоимости произведенных ремонтных работ арендатором.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 3.

Как следует из положений пункта 4.4.3 договора, на арендатора возложена обязанность не производить в объекте без письменного разрешения арендодателя скрытых прокладок и проводок коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера.

08.04.2019 помещения переданы Кенджаеву Д.М. по акту приема-передачи нежилых помещений, в котором зафиксировано, что арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию переданных помещений.

25.09.2020 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по арендной плате по договору N 1/2019 (т. 1, л. д. 22-24).

29.10.2020 ответчик направил истцу претензию с требованием о согласовании сметной документации (т. 4, л. д. 9-11).

Истец подготовил ответ на претензию ответчика (т. 4, л. д. 12).

Ввиду неисполнения арендатором обязанности по внесению платы за пользование имуществом, Общество обратилось в суд с первоначальным исковым заявлением. Кенджаев Д.М., посчитав, что затраты на проведение косметического ремонта в арендованных помещениях должны быть возмещены арендодателем, предъявил встречные исковые требования.

Придя к выводу о правомерности заявленных первоначальных исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд первой инстанции не усмотрел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком арендная плата за период с июля 2019 года по октябрь 2020 года вносилась не в полном объеме, задолженность по арендной плате за данный период составила 9 821 535,38 руб.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в указанном размере, обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании с истца 7 977 153,55 руб. стоимости неотделимых улучшений имущества, предоставленного по договору аренды N 1/2019 от 08.04.2019, указав, что ответчиком документально не подтверждены как согласование с истцом объема и стоимости работ, так и связь понесенных расходов с производством работ именно в арендованных помещениях.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении встречного искового заявления.

В силу пункта 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае стороны в пункте 2.9 договора аренды N 1/2019 от 08.04.2019 предусмотрели, что арендатором производится косметический ремонт помещений, который является неотделимыми улучшениями арендуемых помещений. Стоимость ремонтных работ подтверждается сметой (приложение N 3).

В ходе рассмотрения спора установлено и не оспаривалось сторонами, что смета (приложение N 3) между Обществом и Кенджаевым Д.М. не составлялась.

Представленный в материалы дела локальный сметный расчет Обществом не согласован (т. 1, л. д. 37-55).

Претензия с требованием о согласовании сметной документации направлена истцу только после прекращения договора аренды и после направления истцом претензии о погашении задолженности по договору.

Иные доказательства получения согласия от арендодателя на выполнение соответствующих работ ответчиком в материалы дела не представлены. Следовательно, их проведение на объекте в отсутствие согласованных и не оформленных в установленном договором порядке процедур является предпринимательским риском данного участника спора, о котором последний не мог не знать, как лицо, занимающееся соответствующим видом деятельности.

Таким образом, ответчиком не доказано возникновение у истца обязанности возместить расходы ответчика на ремонтные работы и неотделимые улучшения.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал на то, что не представляется возможным соотнести представленные в материалы дела чеки, товарные чеки на покупку строительных материалов с производством работ именно в арендуемых помещениях.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2021 по делу N А82-20495/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2021 по делу N А82-20495/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кенджаева Джамшеда Мирзоалиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов Г.Г. Ившина