Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-53758/21 по делу N А40-40657/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-40657/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Банка ВТБ (ПАО) и ООО "Форкос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-40657/21

по исковому заявлению ООО "Форкос" (ИНН 1004013073)

к АО СК "РСХБ-Страхование" (ИНН 3328409738),

третье лицо: Банк ВТБ (ПАО),

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бадретдинов Р.М. по дов. от 05.04.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форкос" (далее также - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО СК "РСХБ-Страхование" (далее также - ответчик, страхвощик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 4 810 000 руб., госпошлины в размере 47 050 руб.

Решением суда от 28.07.2021 исковое заявление ООО "Форкос" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласились ООО "Форкос", Банк ВТБ (ПАО) и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагают, что превышение нормы выпадения атмосферных осадков, носящих опасный характер и необычный для данной местности, предусмотрен п. 3.2.4. договора страхования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Форкос" (страхователь) и АО СК "РСХБ-Страхование" (страховщик) заключен договор страхования имущества "Залог-ВТБ" N ПТ-56-02-0005218 от 20.06.2019 в соответствии с правилами комплексного страхования имущества и убытков от перерыва в производственной или коммерческой деятельности (Договор страхования).

В соответствии с договором страхования, объектом страхования является здание, объект незавершенного строительства, находящееся по адресу: Республика Карелия, Костомукшский городской округ, г. Костомукша, Приграничное шоссе.

Выгодоприобретателем по договору страхования выступает Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с договором страхования, общая страховая стоимость застрахованного имущества составляет 10 724 000 руб., общая страховая сумма 8 999 160,83 руб.

Как указывает истец, 10.03.2020 произошло событие - обрушение кровли здания под тяжестью снега.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, на что получило отказ.

Считая отказ ответчика необоснованным, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке 3 определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В рассматриваемом случае договор страхования сторонами заключен на условиях Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Страхователь с текстом Правил страхования ознакомлен, согласен, Правила ему вручены.

19.03.2020 по техническому заданию страховщика, при участии эксперта ООО "ОцЭкс" Гапочка СВ. и полномочного представителя страхователя Воробьёва А.Д., проведен осмотр места происшествия и поврежденного имущества.

25.03.2020 ООО "ОцЭкс" составлено заключение N 16-661-20 "О результатах осмотра определения размера материального ущерба".

Наиболее вероятной причиной обрушения здания холодного склада общей площадью 1419,6 м2 названо превышение фактической снеговой нагрузки над нормативной и расчетной для данного региона, вследствие накопления высокого снежного покрова в весенне-зимний сезон на кровле здания. Дополнительными факторами, способствовавшими обрушению здания, можно считать нарушения, допущенные при проектировании и несоблюдение рекомендаций по эксплуатации здания, регламентированных в нормативных документах.

Обстоятельства сверхнормативного накопления снежного покрова зафиксированы, в частности, справкой Карельского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ЦГМС). Отмечено, что по состоянию на февраль 2020 г. норма атмосферных осадков была превышена на 248% (69,5 мм. против 28 мм.). При этом, высота снежного покрова на дату 10.03.2020 г. (заявленного Истцом события) составила 68 см., что превышало норму на 147%.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 утверждено "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения".

Оно является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий (п. 1.2).

Разделом 3 Положения "Техническое обслуживание зданий и объектов", определен состав соответствующих мероприятий, включая работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания.

Контроль за техническим состоянием осуществляется, в том числе, посредством проведения неплановых осмотров, которые должны проводиться после землетрясений, селевых потоков, ливней, ураганных ветров, сильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, которые могут вызвать повреждения отдельных элементов зданий и объектов, после аварий в системах тепло-, водо-, энергоснабжения и при выявлении деформаций оснований (п.п. 3.2-3.4).

В перечень основных работ, выполняемых при проведении осмотров отдельных элементов здания (приложение 4 к Положению), помимо прочего, включены: удаление с крыш снега и наледей, очистка кровли от мусора, грязи, листьев.

"Положение. Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений ПОТ Р О-14000-004-98" (утв. Департаментом экономики машиностроения Минэкономики РФ 12.02.1998) также регламентирует перечень мер для защиты от воздействия климатических факторов (дождя и снега, переменного режима увлажнения и высушивания, замораживания и оттаивания и др.), включая:

- своевременное удаление снега с покрытий зданий, не допуская накопления его в морозную погоду выше 20 см и 5 - 10 см - в оттепели;

- недопущение скопления снега у стен зданий, приводящего к переменному намоканию и замораживанию наружных стен (п.п. 7.6.2-7.6.3).

По результатам проведенного осмотра, экспертом отмечено, что Страхователем указанные требования и рекомендации не соблюдались.

Между тем, положениями ст. 930 ГК РФ презюмируется интерес Страхователя в сохранении имущества от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2. Договора страхования, Договор заключен на условии "С ответственностью за поименованные риски" страховым случаем, с учетом всех исключений из страхования, предусмотренных разделом 4 Правил страхования, является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, указанного в пункте 2.2. Договора страхования, в результате перечисленных причин, возникших в течении срока действия Договора.

Истец ссылается на застрахованный риск "Стихийные бедствия".

Согласно пункта 3.2.4. Договора страхования, по группе рисков "Стихийные бедствия" страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате землетрясения, вулканического извержения (извержения вулкана или действия подземного огня), оползня, обвала (горного обвала), сильной пыльной (песчаной) бури, очень сильного ветра, вихря, ураганного ветра (урагана), смерча, наводнения, града и ливня, носящих опасный характер и необычных для данной местности.

Сторонами договора был согласован закрытый (исчерпывающий) перечень рисков.

Согласно положению ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. п.1, 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции установил существенное фактическое обстоятельство, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, что на момент проведения осмотра картина события была страхователем изменена: обрушившиеся конструкции демонтированы, вывезены за пределы территории страхования и не были представлены к осмотру. В связи с этим, провести полноценное обследование объекта, замеры геометрических параметров несущих конструкций и отдельных элементов каркаса, определить их сечение, проверить качество монтажа и соединения конструкций не представилось для эксперта возможным.

Согласно п. 11.1.7 Правил страхования, страхователь обязан сохранить поврежденный объект застрахованного имущества до осмотра его страховщиком (представителем страховщика) в том виде, в котором он оказалось после события, имеющего признаки страхового случая. Если иное не предусмотрено договором страхования, изменение картины места происшествия допустимо только в том случае, если это обусловлено интересами безопасности (в части выполнения неотложных аварийно-спасательных работ) и/или мерами по уменьшению убытков, а также с письменного согласия Страховщика или по истечении двух недель после письменного уведомления Страховщика об убытке, при этом Страхователю (Выгодоприобретателю) рекомендуется зафиксировать эту картину путем видео или фотосъемки или иным аналогичным способом. Бремя доказательства необходимости изменения картины места происшествия вследствие интересов безопасности или уменьшения ущерба возлагается на страхователя (выгодоприобретателя).

Кроме того, что никакое из событий из перечня застрахованных рисков, предусмотренного п. 3.2. Договора страхования не подтверждено документально, при этом, разрушение крыши от возможного скопления снега не является страховым риском по Договору страхования.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-40657/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова