Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-68515/21 по делу N А40-165744/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-165744/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лаборатория Электротехники"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А40-165744/21

по заявлению ООО "Лаборатория Электротехники" ОГРН: 1147746611165)

к 1) Шереметьевской таможне (ОГРН: 1037739527176, ИНН: 7712036296); 2) Иркутской таможне (ОГРН: 1023801543908, ИНН: 3800000703)

о признании недействительными решений, уведомления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лаборатория Электротехники" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Шереметьевской таможне и Иркутской таможне о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10607000-21/000041 от 04.05.2021, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 06.05.2021, принятых Иркутской таможней; о признании недействительным уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.05.2021 N 1005000/У2021/0004883, принятого Шереметьевской таможней.

Определением суда от 27.09.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 39 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, 04.05.2021 Иркутской таможней принято решение о классификации товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10607000-21/000041.

Обществом было получено уведомление от Шереметьевской таможни от 11.05.2021 N 10005000/У2021/0004883 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в связи с указанным выше решением Иркутской таможни о классификации товаров.

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения Иркутской таможни является город Иркутск.

Местом нахождения Шереметьевской таможни является город Химки Московской области.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ст. 35 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям по аналогии правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уведомление Шереметьевской таможни не является новым решением по отношению к оспариваемым решениям Иркутской таможни.

Оспариваемые обществом решения Шереметьевской таможни основаны на решении Иркутской таможни.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что надлежащим судом в данном случае является Арбитражный суд Иркутской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенные, в том числе, в порядке ч. 4 ст. 39 АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 188, 270, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 по делу N А40-165744/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Е. Лепихин