Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-60241/21 по делу N А40-264565/2020

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-264565/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Столичное подворье" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-264565/20, принятое судьёй Сизовой О.В., по иску ООО "Столичное подворье" к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, ГУП "ЦУГИ", Департаменту городского имущества города Москвы, 4) ООО "Автоконнекс", ООО "Егорьевск-Сервис", третье лицо - ООО "Земляне", о признании недействительными торгов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчиков - от ООО "Автоконнекс" - Денискин Е.А. (доверенность от 30.03.2021), от ООО "Егорьевск-Сервис" - Казимир А.А. (доверенность от 11.10.2021), Новикова Е.А. (доверенность от 31.08.2021), от иных ответчиков - извещены, представители не явились,

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Столичное подворье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту города Москвы по конкурентной политике (далее - ответчик 1), ГУП "ЦУГИ" (далее - ответчик 2), Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик 3), ООО "Автоконнекс" (далее - ответчик 4), ООО "Егорьевск-сервис" (далее - ответчик 5) о признании недействительными торгов в электронной форме в виде открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП города Москвы "ЦУГИ" в составе лотов, указанных в извещениях о проведении процедуры N N 178fz05062000076, 178fz05062000077, 178fz05062000078, 178fz0506200()079, 178fz02102000122 на официальном сайте электронной торговой площадки "РОСЭЛТОРГ", об обязании ГУП "ЦУГИ" заключить с ООО "Столичное Подворье" договоры купли-продажи жилых помещений (комнат) по адресу: г. Москва, Хилков переулок, дом 3, квартиры 1, 16, 36 по следующим ценам продажи: 1 667 675 рублей - комната N1, жилой площадью 12,5 кв.м. в квартире N 1; 660 080 рублей - комната N1а, жилой площадью 4,2 кв.м. в квартире N 16, 2 201 331 рублей - комната N2, жилой площадью 16,5 кв.м. в квартире N 16, 1 527 457 рублей - комната N2, жилой площадью 10,7 кв.м. в квартире N 36; 2 969 262 рублей - комнаты 3,4 жилой площадью 20,8 кв.м. в квартире N 36.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что действия истца по заключению договора купли-продажи спорного недвижимого имущества совершены в нарушение установленных сроков.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что договор заключен путем совершения конклюдентных действий; указывает, что истец воспользовался преимущественным правом покупки в установленный в извещении срок.

В отзыве ООО "Егорьевск-Сервис" на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика 5 на доводы жалобы.

От иных лиц, участвующий в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчиков 1, 2 и 3, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчиков 4 и 5 возражали по доводам, изложенным в жалобе, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчиков 4 и 5, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N 22077 от 10.06.2019 ГУП "ЦУГИ" принадлежат на праве хозяйственного ведения жилые помещения в коммунальных квартирах по адресу: г. Москва, район Хамовники, Хилков пер., д. 3, а именно: комната 1 в кв. 1, комнаты 1а, 2 в кв. 16, комнаты 2, 3, 4 в кв. 36. Истец является собственником ряда жилых помещений (комнат) в указанных выше квартирах на Хилковом пер., д. 3.

Ответчиком были направлены в адрес истца извещения N N : Ц-14-483/20; Ц-14-484/20; Ц-14-485/20; Ц-14-486/20; Ц-14-487/20 от 02.03.2020 с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки и приобрести комнаты, закреплённые за ГУП "ЦУГИ" на праве хозяйственного ведения, по цене, указанной в извещениях, и оплатить их стоимость в течение 30 календарных дней с даты их получения.

В связи с отказом ООО "Столичное подворье" от преимущественного права покупки отчуждаемых ГУП "ЦУГИ" комнат, жилые помещения были выставлены ответчиком на продажу через открытые торги, что подтверждается извещениями о проведении торгов: N 178fz05062000076, N 178fz05062000077, N 178fz05062000078, N 178fz05062000079.

Полагая, что действия ответчика по продаже спорных комнат на торгах являются незаконными, нарушающими права и законные интересы ООО "Столичное подворье", как лица, имеющего приоритетное право покупки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Довод истца о совершении конклюдентных действий по заключению договора является несостоятельным.

Заключение договора посредством совершения конклюдентных действий также может признаваться соблюдением письменной формы, на что указано в пункте 3 статьи 434 и пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса. Согласно этим нормам письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения действий по выполнению указанных в ней условий договора. Таким образом, совершение действий по исполнению договора приравнивается к подписанию договора.

Из текста письма от 26.03.2020 следует, что истец, предлагая свои условия выкупа (отличные от условий, предусмотренных законом и изложенных в извещениях) отказывается от преимущественного права покупки, что подтверждается отсутствием оплаты в установленные сроки.

Таким образом, действия истца не могут квалифицироваться как конклюдентные. Изменение условий оферты не является акцептом, а является новой офертой.

Приведенные истцом доводы о том, что ООО "Столичное подворье" воспользовалось преимущественным правом выкупа в предусмотренный срок, направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что он и нотариус Ильина О.Л. уведомили ответчика о факте внесения денежных средств в депозит нотариуса в счёт оплаты предлагаемых к покупке комнат, чем, по мнению истца, последний надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате выкупной стоимости вышеуказанных комнат.

Между тем, на стороне истца отсутствует неисполненное денежное обязательство по внесению оплаты за недвижимое имущество ввиду отсутствия заключенной сторонами сделки по его продаже.

Кроме того, оплата выкупной стоимости при реализации преимущественного права покупки комнат должна быть произведена по 02.04.2020 включительно.

Уведомление о внесении денежных средств в депозит нотариуса поступило в ГУП "ЦУГИ" 29.06.2020, то есть за сроком оплаты предусмотренном законом и указанным в извещениях.

Ссылка истца на наличие обстоятельств непреодолимой силы, а именно на Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, которым на территории города Москвы был введён режим повышенной готовности, не принимается во внимание. Деятельность, связанная с заключением договоров, проведением финансовых операций, не является приостановленной деятельностью, следовательно, объективных препятствий в заключении договора и реализации преимущественного права покупки комнат в коммунальных квартирах не имелось.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истец оплатил государственную пошлину частично - в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-264565/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Столичное подворье" в доход федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г.Головкина Е.Б. Расторгуев