Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-59825/21 по делу N А40-66646/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-66646/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-66646/21 (139-489)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным действия (бездействия),

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Аверкиев А.В. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в письме от 19.02.2021 N 04-2365/2021 по вопросу осуществления внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части учета назначения здания с кадастровым 77:01:0001034:1076, по адресу: г. Москва, Старосадский пер., д. 8, стр. 1А в нежилой фонд; обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 заявленные требования удовлетворены; на Управление возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части учета назначения здания с кадастровым 77:01:0001034:1076, по адресу: г. Москва, Старосадский пер., д. 8, стр. 1А в нежилой фонд.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Департамент своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Департамента от 20.01.2020 N 1026 "Об исключении из жилищного фонда города Москвы жилого дома и жилых помещений и их переводе в нежилые" здание с кадастровым номером 77:01:0001034:1076, по адресу: г. Москва, Старосадский пер., д. 8, стр. 1А и жилые помещения N 13 (кадастровый номер 77:01:0001034:1729), N 14 (кадастровый номер 77:01:0001034:1730), по указанному адресу, исключены из жилищного фонда города Москвы и переведены в нежилой фонд без переустройства и перепланировки.

Департамент 11.06.2020 обратился в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в части назначения указанных объектов с приложением технического плана здания.

Уведомлением от 22.09.2020 Управление сообщило об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета указанных изменений, в том числе в связи с отсутствием обоснованности подготовки технического плана с целью изменения назначения здания.

В этой связи XML-документы повторно были направлены Департаментом в Управление Росреестра по Москве письмом от 18.01.2021 N ДГИ-И-2175/21.

В соответствии с ответом Управления от 19.02.2021 N 04-2365/2021 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001034:1730, 77:01:0001034:1729 08.02.2021 в ЕГРН были внесены изменения в части изменения назначения помещений с "жилое" на "нежилое"; в отношении изменения назначения здания с кадастровым номером 77:01:0001034:1076 сообщено, что перевод жилого здания в нежилое здание действующим законодательством не предусмотрен.

Полагая действия Управления по невнесению изменений в сведения ЕГРН в части учета назначения здания незаконными, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, исходил из того, что в Управление были представлены все необходимые документы для внесения в ЕГРН сведений о переводе указанного здания в нежилой фонд. При этом суд указал, что решение об исключении указанного здания из жилого фонда и переводе его в нежилой фонд принято Департаментом в рамках его полномочий и не противоречит жилищному законодательству, допускающему перевод жилого помещения (к числу которых относится жилой дом) в нежилое помещение.

Апелляционный суд находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления, - необоснованными.

В частности, ссылка Управления в жалобе на то, что ответ Росреестра от 19.02.2021 не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку носит информационный характер, подлежит отклонению поскольку предметом заявления Департамента в суд является оспаривание бездействия Управления по невнесению в ЕГРН сведений об изменении назначения здания, а не указанного письма Управления как такового.

Довод Управления Росреестра о том, что Департаментом не оспаривался отказ Управления в осуществлении государственного кадастрового учета, оформленный уведомлением от 22.09.2020, подлежит отклонению, поскольку в данном случае после вынесения указанного отказа Департамент повторно обратился в Управление Росреестра за внесением в ЕГРН сведений о переводе указанных объектов недвижимости в нежилой фонд.

Предметом спора в рамках настоящего дела является бездействие Управления по невнесению в ЕГРН соответствующих сведений в отношении здания на основании указанного повторного обращения. В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств правомерности невнесения в ЕГРН данных сведений Управлением не представлено.

Содержащийся в письме от 19.02.2021 довод о том, что законодательством не предусмотрен перевод жилого здания в нежилое, как верно указал суд первой инстанции, не соответствует положениям ЖК РФ. В частности, названным кодексом предусматривается возможность перевода жилого помещения в нежилое (статья 22). При этом в соответствии с его статьей 16 к жилым помещениям в том числе относится жилой дом. Таким образом, суд верно признал, что решение о переводе здания по адресу: г. Москва, Старосадский пер., д. 8, стр. 1А, являвшегося жилым домом, в нежилой фонд, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий для удовлетворения требований Департамента.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-66646/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А.Москвина И.В.Бекетова