Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 10АП-20634/21 по делу N А41-36310/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А41-36310/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании: от истца, акционерного общества "Красногорская теплосеть" (ИНН: 5024047494, ОГРН: 1025002864457): представитель не явился, извещен, от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Р.К.Х." (ИНН: 5024107464, ОГРН: 1095024006296): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р.К.Х." на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года по делу N А41-36310/21,

по иску акционерного общества "Красногорская теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Р.К.Х."

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - АО "Красногорская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Р.К.Х." (далее - ООО "Р.К.Х.", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2011 N 234 за январь 2021 года в сумме 455 846,09 руб., пени в размере 40 654,35 руб., рассчитанные по 11.08.2021 по ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и далее с 11.08.2021 по день фактической оплаты за каждый день просрочки в соответствии с ч. 9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". (т.1 л.д. 83-84).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2021 по делу N А41-36310/21 с ООО "Р.К.Х." в пользу АО "Красногорская теплосеть" взыскана задолженность по договору от 01.04.2011 N 234 за январь 2021 года в сумме 353 814 руб. 53 коп., пени в размере 35 649,50 руб., рассчитанные по 07.07.2021 по ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", и далее с 08.07.2021 по день фактической оплаты за каждый день просрочки в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", госпошлина 10 789 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 1 л.д. 99-101).

Не согласившись с решением суда, ООО "Р.К.Х." обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.04.2011 N 234, по условиям которого, истец обязался поставить тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления энергии (п.1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в 5 разделе договора.

Как следует из иска, в январе 2021 года ответчику отпущена тепловая энергия на сумму 1 467 821,09 руб.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договора оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 455 846,09 руб. (с учетом принятого судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора от 01.04.2011 N 234, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Факт отпуска ответчику тепловой энергии в январе 2021 года подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N СБ234/01 от 31.01.2021.

Ответчик, не оспаривая правильность и методологию, основания возникновения задолженности, признавая сумму долга в размере 353 814,53 руб., но оспаривая исковые требования в заявленном размере, сослался на то, что образовавшаяся разница в размере 102 031,55 руб., не может быть оплачена ответчиком, поскольку истец при определении стоимости поставленного ресурса выставлял завышенный объем тепловой энергии, необходимой для приготовления горячего водоснабжения (подогрев). Представил контррасчет.

Разногласия сторон возникли по объему (количеству) энергии в части многоквартирных домов по адресам: ул. Парковая, д.3А; ул. Парковая, д.3Б; Центральный проезд, д.1; Центральный проезд, д. 2.

Руководствуясь ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 19.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления", правовой позицией, изложенной в вопросе N 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом неверно произведен расчет потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленную, но неоплаченную тепловую энергию является обоснованным в сумме 353 814,53 руб. и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", по состоянию на 11.08.2021 начислил ответчику неустойку в сумме 40 654,35 руб. Также истец просил взыскать неустойку с 11.08.2021 по день фактической оплаты за каждый день просрочки в соответствии с ч. 9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Также истец представил альтернативный расчет неустойки на сумму 35 649, 50 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости потребленных коммунальных ресурсов у истца возникли основания для начисления законной неустойки.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, представленный истцом расчет неустойки, является неверным.

На основании удовлетворенных исковых требований в сумме 353 814,53 руб., суд правомерно счел возможным удовлетворить требования истца в неустойке по состоянию на 07.07.2021, поскольку из представленных расчетов усматривается срок окончания периода просрочки - 07.07.2021, а не "11.08.2021" как указал истец.

Судом правомерно учтено, что в настоящем случае подлежат применению разъяснения, изложенные в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Применив вышеуказанные разъяснения и Информацию Банка России о размере ставки на момент принятия решения, в отсутствии права выхода за пределы заявленных требований, суд правильно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 35 649,50 руб., за период просрочки с 01.02.2021 по 07.07.2021, отказав в удовлетворении остальной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы об объеме его обязательств перед истцом в размере тех средств, которые конечные потребители внесли за коммунальный ресурс со ссылкой на постановление Правительства N 253 от 28.03.2012 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" основан на неправильном толковании указанного нормативного акта.

Согласно абзацу 3 подпункта а) пункта 5 Постановления N 253, при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере, размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

Таким образом, положениями Постановления N 253 устанавливается порядок определения размера платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя.

Данная норма права регламентирует порядок текущих расчетов между названными лицами в ходе исполнения обязательств по оплате ресурса, однако не исключает право ресурсоснабжающей организации потребовать от управляющей организации, как стороны по договору, полной оплаты образовавшейся задолженности.

Наличие указанных Требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулирует случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг (определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 306-ЭС17-1524).

Условиями договора внесение платы не обусловлено платежами конечных потребителей.

Несвоевременная оплата конечными потребителями коммунальных услуг, не освобождает ответчика (абонента по договору) от обязанности оплачивать полученный ресурс.

То обстоятельство, что конечные потребители оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.

Кроме того, ответчиком не представлена информация об объемах, периодах и размерах произведенных начислений и поступивших оплатах. Документально обоснованного контррасчета задолженности с учетом поступивших ответчику платежей в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года по делу N А41-36310/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов