Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 01АП-6085/21 по делу N А11-4146/2021

г. Владимир

21 октября 2021 г.

Дело N А11-4146/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 21.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кастальской М.Н., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" Гладштейна Бориса Николаевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2021 по делу N А11-4146/2021, принятое по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" Гладштейна Бориса Николаевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие Гладштейн Борис Николаевич - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и его представитель - Середенко Мария Сергеевна (диплом о высшем юридическом образовании от 17.11.2007 N ВСГ 2333511).

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "ЭСВ", гарантирующий поставщик) обратилось в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) с заявлением от 03.09.2020 N ЭВ/02/2574 о привлечении генерального директора ООО "Теплосетевая компания" Гладштейна Бориса Николаевича (далее - Гладштейн Б.Н., должностное лицо, заявитель) к административной ответственности за нарушение порядка предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в соответствии со статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

На основании полученной информации Управлением проведена проверка, в ходе которой установлено, что должностне лицо ООО "Теплосетевая компания" (далее - ООО "Теплосетевая компания", Общество) не представило в установленный срок обеспечение исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Уполномоченное должностное лицо Управления, усмотрев в деянии Гладштейна Б.Н. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса, составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 10.03.2021 N 9.3-1461-Пр/040В-2021.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2021 генеральный директор ООО "Теплосетевая компания" Гладштейн Б.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

При этом, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьей 14.61 КоАП РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05. 2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Гладштейна Б.Н. состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, либо замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Гладштейн Борис Николаевич, не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что объекты, эксплуатируемые Обществом, не отнесены к объектам потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и, соответственно, он не обязан предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Таким образом, Гладштейн Б.Н. считает, что он не является субъектом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель указывает, что в отношении Общества 03.11.2020 введена процедура наблюдения и с этого момента к рассматриваемым правоотношениям применимы специальные нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие очередность удовлетворения требований кредиторов. По состоянию на 25.06.2020 у Общества наряду с текущей задолженностью перед ООО "ЭСВ" имелась и текущая задолженность перед иными кредиторами и с учетом ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве он не имел возможности исполнить обязанность по предоставлению обеспечения в пользу гарантирующего поставщика.

Подробно доводы заявителем приведены в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании Гладштейн Б.Н. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда незаконным и необоснованным, просили удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение суда.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании Гладштнейна Б.Н. и его представителя, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Статьей 14.61 Кодекса установлена ответственность юридических лиц, а также их должностных лиц за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Из материалов дела следует, что у Общества перед гарантирующим поставщиком образовалась задолженность по оплате поставленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг за период с февраля по май 2020 года в общей сумме 2 466 691 руб. 46 коп. по договору энергоснабжения N 33500561164322 от 01.04.2018, что не оспаривается заявителем.

Указанная задолженность превышает двойной размер среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности).

В связи с наличием указанной задолженности по оплате поставленного энергоресурса ООО "ЭСВ" направило в адрес Общества уведомление от 25.06.2020 N ЭВ/02/04/07/366 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не позднее чем через 60 календарных дней с момента получения данного уведомления. Уведомление было получено генеральным директором ООО "Теплосетевая компания" Гладштейном Б.Н. 25.06.2020.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 255, 256 Основных положений N 442, Общество не представило обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) через 60 календарных дней со дня получения уведомления.

Гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений N 442 критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 256 Правил N 442).

Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений N 442 критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (пункт 257 Основных положений N 442).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений N 442 критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений N 442).

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Основных положений N 442).

В случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений N 442 критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), как указано в пункте 264 Основных положений N 442.

ООО "Теплосетевая компания" в соответствии с Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, относится к числу потребителей, осуществляющих эксплуатацию объектов, ограничение режима потребления объектов электросетевого хозяйства которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 17.12.2019 N 49/55 для Общества утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

В силу подпункта "б" пункта 264 Основных положений N 442 к обоснованию отнесения потребителя к категории потребителей, ограничение потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, могут относиться в том числе, акты согласования технологической и (или) аварийной брони.

Из материалов дела следует, что в отношении объектов, поименованных в приложениях N 1,2 к договору энергоснабжения N 33500561164322 от 01.04.2018, Обществом и сетевой организацией - ООО "Ковровэлектросетьремонт", к сетям которой подключены данные объекты, согласован акт технологической и аварийной брони электроснабжения (л.д.51-54).

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что объекты, эксплуатируемые Обществом (ЦТП), не отнесены к объектам потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Поэтому заявитель, в силу вышеуказанных норм законодательства, был обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении вышеназванных обязанностей, установлено судом и подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае определяется как вина должностного лица по статье 2.4 Кодекса.

Обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии установлена статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", которая не содержит исключений, связанных с возможностью несоблюдения данной обязанности в случае введения в отношении потребителя электрической энергии процедуры банкротства. Действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) ограничений в использовании обеспечения исполнения обязательств по оплате текущих платежей не предусмотрено.

Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Гладштейн Б.Н. предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Заявителем не представлено доказательств согласования с гарантирующим поставщиком предоставления государственной или муниципальной гарантии, либо обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение в полном объеме обязательств по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение которых послужило основанием для возникновения обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в деянии (бездействии) Гладштейна Б.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, является правомерным.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, не истек.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлены.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае правовых совокупности оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса судом первой инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, суд обоснованно привлек генерального директора ООО "Теплосетевая компания" Гладштейна Б.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса, в виде минимального штрафа в размере 40 000 рублей.

Апелляционная длежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2021 по делу N А11-4146/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" Гладштейна Бориса Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская Е.Н. Фединская