Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 21АП-2847/21 по делу N А83-16568/2020

20 октября 2021 г.

Дело N А83-16568/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Кузняковой С.Ю.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Мария и Ко" - Рыбалко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мария и Ко" и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июля 2021 года по делу N А83-16568/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мария и Ко" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2020 по почте общество с ограниченной ответственностью "Мария и Ко" (ОГРН:1159102020648, ранее 08.10.1993 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН:20697167, далее - ООО "Мария и Ко" или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного 16.09.2020 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 1149102017404, далее - Госкомрегистр или административный орган) постановления по делу N 33 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере сумме 100.000 руб. (л.д. 6, 45а т. 1).

Требования обоснованы тем, что заявитель пользуется земельным участком для размещения торгового павильона не самовольно, а по договору аренды земельного участка; до истечения срока действия договора заявитель обратился за заключением договора на новый срок; о составлении протокола и о дате рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности заявитель не извещен.

Решением суда первой инстанции постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения наказания - штраф снижен до 50.000 руб. по тем мотивам, что заявитель, не имея законных оснований (действующего договора аренды) пользовался земельным участком для размещения НТО; заявитель впервые привлечен к административной ответственности, в связи с чем, возможно назначить наказание ниже низшего предела; процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, заявитель извещался о месте и времени составления протокола и вынесении постановления, копии которых направлены ему по почте (л.д. 64-71 т. 2).

На данный судебный акт поданы апелляционные жалобы:

- Госкомрегистром, которой административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, так как судебный акт принят с нарушением норм материального права (л.д. 82-86 т. 2);

- ООО "Мария и Ко", которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права (л.д. 106-108 т. 2).

Отзывов на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Мария и Ко" и не согласился с доводами апелляционной жалобы Госкомрегистра; пояснил, что до окончания срока действия договора аренды земли, заявитель просил продлить аренду земли, но своевременно не получил на это заявление ответа, последующий отказ обжаловал в судебном порядке; в настоящее время НТО демонтировано в административном порядке.

Представитель Госкомрегистра в судебное заседание не явился.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда Госкомрегистр извещен определениями о принятии апелляционных жалоб к производству от 21.04.2021, копии которых получил по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 78-80,101-104 т.2).

18.08.2021 и 26.08.2021 информация о принятии апелляционных жалоб к производству и 30.09.2021 об отложении судебного заседания на 14.10.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 81, 105, 130 т.2).

Учитывая, что явка участников необязательна, о судебном заседании участники извещены, в деле достаточно доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: дело рассматривать без участия в судебном заседании представителя Госкомрегистра.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

16.09.2020 главный государственный инспектор в городе Алушта Республики Крым по использованию и охране земель - заведующий Алуштинским городским отделом Госкомрегистра Искакова К.Е., рассмотрев без участия законного представителя ООО "Мария и Ко" материалы административного дела N 02.04-19/77 от 24.06.2020 о нарушении земельного законодательства, вынесла постановление N33 о назначении административного наказания, которым ООО "Мария и Ко" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание - административный штраф в размере 100.000 руб. (л.д. 43-45, 63-67 т. 1).

Копия этого постановления получена заявителем по почте 25.09.2020, о чем указано в заявлении об оспаривании постановления и почтовым уведомлением о получении (л.д. 62 т.1).

О месте и времени рассмотрения на 16.09.2020 в 15:30 административного дела ООО "Мария и Ко" извещено 15.09.2020 в 11:15 телефонограммой по номеру м.т.+7 978 7377680 (л.д. 68-69 т.1). В судебном заседании представитель заявителя подтвердил получение этой телефонограммы директором ООО "Мария и Ко".

28.08.2020 государственным инспектором в городе Алушта Республики Крым по использованию и охране земель - главным специалистом Алуштинского городского отдела Госкомрегистра Любимовым С.С. без участия представителя ООО "Мария и Ко" составлен в отношении ООО "Мария и Ко" протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ (л.д. 77-79 т. 1).

02.09.2020 копия протокола с разъяснением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, направлена по почте (трек-код 29851650020512) по адресу ООО "Мария и Ко", указанному в ЕГРЮЛ; 07.08.2020 корреспонденция поступила в место вручения и после неудачной попытки (07.08.2020) вручения возвращена отправителю 08.10.2020, получена отправителем 21.05.2021 (л.д. 74-76 т. 1).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что эта корреспонденция не была получена из-за болезни директора ООО "Мария и Ко", однако эти доводы не опровергают факта направления заявителю протокола об административном правонарушении, факт невозможности получения корреспонденции никакими доказательствами не подтвержден, также как и невозможность получения корреспонденции иным представителем ООО "Мария и Ко" в течении месяца со дня поступления в отделение почтовой связи.

О месте и времени составления протокола ООО "Мария и Ко" извещено уведомлением от 04.08.2020 (л.д. 84-85 т. 1), которое направлено 07.08.2020 по почте (трек-код 29851650012012) и получено 17.08.2020 директором ООО "Мария и Ко" Дячок Н.Н., о чем свидетельствуют список отправлений, квитанция о почтовых услугах, почтовое уведомление, отчет об отслеживании (л.д. 80-83, 71-72 т. 1).

Довод заявителя о не допуске при рассмотрении дела и составлении протокола представителя ООО "Мария и Ко" в здание Госкомрегистра из-за объявленного карантина никакими доказательствами не подтвержден, а потому судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из названных постановления и протокола об административном правонарушении следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ООО "Мария и Ко" самовольно (без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов) использует земельный участок муниципальной собственности площадью 149кв.м., КН:90:15:010104:622, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, под размещение торгового павильона.

В подтверждение совершения административного правонарушения представлен составленный 24.07.2020 заместителем начальника управления, начальником отдела муниципального контроля Администрации города Алушты Семеновым А.В. акт проверки юридического лица N 02.04-19/77, из которого следует, что во исполнение представления прокурора от 22.05.2020 (л.д. 112-118 т. 1) и по согласованию проведения проверки с прокурором (л.д. 107-109 т.1), без участия директора ООО "Мария и Ко" (извещенного о проверке - л.д. 102-106, 104-105 т. 1) проведена проверка ООО "Мария и Ко", по результатам которой установлено, что после окончания 28.12.2019 срока действия договора аренды земельного участка от 28.12.2016 земельный участок площадью 149кв.м., КН: 90:15:010104:622, ООО "Мария и Ко" не освобожден - на нем расположен торговый павильон площадью 45,3кв.м. (л.д. 91-101 т. 1).

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (в ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно статьям 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 02.07.2021, далее - ЗК РФ) право аренды земельных участков муниципальной и государственной собственности удостоверяется договором аренды; заключенный на срок более одного года договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Как установлено, по истечении срока действия договора аренды земельного участка заявитель продолжил занимать земельный участок под НТО; за включением торгового объекта в схему размещения НТО заявитель не обращался. Тот факт, что ранее заявитель пользовался земельным участком на основании заключенного договора, не опровергает факта самовольного пользования земельным участком на момент проведения проверки. Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ квалифицирует как правонарушение не только занятие земельного участка без законных оснований, так и использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, совокупность собранных доказательств свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, заявитель извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция статьи 7.1 КоАП РФ не предусматривает применение наказания в виде предупреждения, а размер административного штрафа для юридических лиц составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей, в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка.

Однако часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществляющим предпринимательскую деятельность-юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение применяется за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из постановления и протокола об административном правонарушении, сведений картотеки арбитражных дел, общедоступных сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Мария и Ко" с 01.08.2016 является субъектом малого предпринимательства - микропредприятием, ранее к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ не привлекалось; отсутствуют вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах административному органу надлежало заменить административный штраф на предупреждение. Судом первой инстанции не применена часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене; требования удовлетворению по указанным выше основаниям; постановление административного органа признанию незаконным и отмене в части избранной меры наказания, административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июля 2021 года по делу N А83-16568/2020 отменить.

Принять новое решение:

"Постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16.09.2020 N 33 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Мария и Ко" по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации изменить в части санкции, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. на предупреждение".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

С.Ю. Кузнякова