Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 10АП-20516/21 по делу N А41-68073/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А41-68073/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "МАГИСТРАЛЬ" - Сигай Р.Ю., представитель по доверенности N 198-09/21 от 08.09.2021;

от ООО "ПОЛМИРА" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАГИСТРАЛЬ" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2021 года по делу N А41-68073/21 по заявлению ООО "МАГИСТРАЛЬ" о признании ООО "ПОЛМИРА" (ИНН 5050126294, ОГРН 1165050053409) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "ПОЛМИРА" (ИНН 5050126294, ОГРН 1165050053409) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2021 года указанное заявление возвращено Обществу "МАГИСТРАЛЬ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МАГИСТРАЛЬ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "МАГИСТРАЛЬ" поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ПОЛМИРА", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "МАГИСТРАЛЬ", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Возвращая заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции указал, что сообщение кредитора N N09320506 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ПОЛМИРА" банкротом было опубликовано 13.08.2021 года.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в суд 13.09.2021 года.

Суд первой инстанции посчитал, что заявителем нарушены положения п.2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, поскольку по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу. Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, являются основанием для возврата заявления.

Однако судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве устанавливает, что указанный в нем срок исчисляется в календарных днях, иное исчисление срока, указанного в пункте 2 поименованного пункта, не предусмотрено.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09, арбитражные суды, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. При решении вопросов, связанных с применением установленных Законом о несостоятельности (банкротстве) сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Если окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым днем окончания срока в такой ситуации считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, из совокупного толкования указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что срок, установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, исчисляется в календарных днях.

Как следует из материалов дела, сообщение ООО "МАГИСТРАЛЬ" о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ПОЛМИРА" банкротом N 09320506 опубликовано 13.08.2021.

Следовательно, тридцатидневный срок для обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве должника оканчивался 12.09.2021.

Однако 12.09.2021 года является нерабочим днем (воскресение).

Таким образом, днем окончания тридцатидневного срока, установленного в абзаце втором пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, следует считать 13.09.2021, понедельник, ближайший рабочий день.

Поскольку заявление ООО "МАГИСТРАЛЬ" о признании должника банкротом подано в Арбитражный суд Московской области 13.09.2021, у суда первой инстанции не было оснований для возвращения заявления кредитора.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу в установленном порядке и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление ООО "МАГИСТРАЛЬ" о признании ООО "ПОЛМИРА" несостоятельным (банкротом), в связи с необоснованным его возвращением, суд апелляционной инстанции не может разрешить указанный вопрос (обоснованность заявления кредитора) по существу, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО "МАГИСТРАЛЬ" по существу спора.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2021 года по делу N А41-68073/21 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина