Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 03АП-5888/21 по делу N А33-33005/2020

г. Красноярск

21 октября 2021 г.

Дело N А33-33005/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильск "Коммунальные объединенные системы"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" августа 2021 года по делу N А33-33005/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Норильск "Коммунальные объединенные системы" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 700 345 рублей 11 копеек за период с 01.06.2018 по 18.03.2021 по договору подряда N КОС-337/15 от 04.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 036 рублей 82 копеек за период с 01.03.2018 по 15.03.2021 по договору подряда N КОС-370/16 от 31.08.2016.

Решением от 23.08.2021 иск был удовлетворен. С муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильск "Коммунальные объединенные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антей" было взыскано 1 030 381 рубль 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 393 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью "Антей" из федерального бюджета было возвращено 8 240 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение по следующим обстоятельствам.

1. Истцом не был соблюден досудебный порядок, что препятствует рассмотрению дела по существу.

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами были исчислены неверно, так как не учтены положения статьи 193 Гражданского договора Российской Федерации, указывающей, что если окончание срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

3. Проценты начислены вопреки указанию постановления Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020, согласно которому неустойки не должны были применяться до 01.01.2021 к ответчику, так как основным видом его деятельности является оказание коммунальных услуг водоотведения на территории города Норильска.

Истец отзыв не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не заявили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирьстрой" (подрядчик) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования города Норильск "Коммунальные объединенные системы" (заказчик) заключены договоры подряда N КОС-337/15 от 04.12.2015 и N КОС-370/16 от 31.08.2016, подписаны дополнительные соглашения.

Согласно пункту 1.1 договора N КОС-337/15 подрядчик обязуется в период действия договора выполнить по заданию заказчика (приложение N 1 к договору) капитальный ремонт биофильтров ОС района Талнах, ОС ж/о Оганер с заменой загрузки и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора N КОС-337/15 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 11.05.2017) установлено, что цена выполняемой работы по договору за весь период действия договора составляет 6 936 843 рубля 96 копеек. Цена указана без учета налога на добавленную стоимость, НДС уплачивается в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5 договора N КОС-337/15 оплата заказчиком цены выполненный работ осуществляется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и оформленных на основании справок о стоимости выполненных работ (КС-3) и других документов, подтверждающих выполнение работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанной в договоре в течение 12 месяцев с момента получения от подрядчика счетов и счетов-фактур. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

На основании пункта 6.8 договора N КОС-337/15 меры ответственности сторон, не предусмотренные в договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 28.02.2017 N 1 на сумму 2 158 605 рублей 86 копеек с НДС, на сумму 2 278 518 рублей 64 копейки с НДС, от 31.05.2017 N 1 на сумму 3 288 094 рубля 78 копеек с НДС, от 31.05.2017 N 2 на сумму 460 197 рублей 64 копейки с НДС, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2017 N 1 на сумму 4 437 124 рубля 50 копеек с НДС, от 31.05.2017 N 2 на сумму 3 748 292 рубля 42 копейки с НДС.

На оплату выполненных работ выставлены счета от 28.02.2017 N 1 на сумму 4 437 124 рубля 50 копеек, от 31.05.2017 N 5 на сумму 3 748 292 рубля 42 копейки, счета-фактуры от 28.02.2017 N 00000001 на сумму 4 437 124 рубля 50 копеек, от 31.05.2017 N 00000005 на сумму 3 748 292 рубля 42 копейки.

Согласно пункту 1.1 договора N КОС-370/16 подрядчик обязуется в период действия договора выполнить по заданию заказчика (приложение N 1) работы по капитальному ремонту внутриквартальных трубопроводов канализации на объекте "Внутриквартальные трубопроводы ТВСиК (вводный коллектор) по ул. Диксона, 6", и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена выполняемой работы по договору за весь период действия договора составляет 2 062 011 рублей. Цена указана без учета налога на добавленную стоимость, НДС уплачивается в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 договора N КОС-370/16).

В соответствии с пунктом 3.5 договора N КОС-370/16 оплата заказчиком цены выполненный работ осуществляется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и оформленных на основании справок о стоимости выполненных работ (КС-3) и других документов, подтверждающих выполнение работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанной в договоре в течение 12 месяцев с момента получения от подрядчика счетов и счетов-фактур. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

На основании пункта 6.11 договора N КОС-370/16 меры ответственности сторон, не предусмотренные в договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 28.02.2017 N 1 на сумму 247 158 рублей 08 копеек с НДС, от 28.02.2017 N 2 на сумму 969 602 рубля 46 копеек с НДС, от 28.02.2017 N 1 на сумму 138 845 рублей 88 копеек с НДС, от 28.02.2017 N 2 на сумму 857 614 рублей 56 копеек с НДС, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2017 N 1 на сумму 2 213 220 рублей 98 копеек с НДС.

На оплату выполненных работ выставлены счет от 28.02.2017 N 2 на сумму 2 213 220 рублей 98 копеек, счет-фактура от 2802.2017 N 00000002 на сумму 2 213 220 рублей 98 копеек.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирьстрой" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Антей" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 03.10.2017.

В силу пункта 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Норильск "Коммунальные объединенные системы" (должник) по договорам МКОС-337/15 от 04.12.2015 и МКОС -370/16 от 31.08.2016.

Пунктом 1.1 договора установлено, что цедент уступает цессионарию требования оплаты фактически выполненных работ в следующих суммах:

- по договору N КОС-337/15 от 04.12.2015 на сумму 6 936 794 рубля, сумма указана без учета НДС (18%),

- по договору N КОС-370/16 от 31.08.2016 на сумму 1 875 611 рублей, сумма указана без учета НДС (18%),

всего объем уступаемых требований по договорам составляет 8 812 405 рублей, без учета НДС,

всего с учетом НДС - 10 398 637 рублей 90 копеек.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Норильск "Коммунальные объединенные системы" письмом от 06.10.2017 N КОС/4203, рассмотрев письма общества с ограниченной ответственностью "Антей" о согласовании договора от 03.10.2017 уступки права требования, сообщило о согласовании сделки между обществом с ограниченной ответственностью "Антей" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирьстрой".

Общество с ограниченной ответственностью "Антей" в претензии, врученной муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Норильск "Коммунальные объединенные системы" 14.09.2020 (отметка о вручении), просило оплатить задолженность.

Задолженность оплачена с нарушением установленных договорами N КОС-337/15 от 04.12.2015 и N КОС-370/16 от 31.08.2016 сроков, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Антей" в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение претензионного порядка является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Однако в данном случае считать претензионный порядок не соблюдённым у суда отсутствуют.

В соответствии с абзацем 6 пункта 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 43 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, в соответствии с которым, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Претензия N 12 от 14.09.2020 содержит предупреждение о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о неполучении претензии отклоняется арбитражным апелляционным судом как противоречащий материалам настоящего дела (т.1, л.д. 16). Претензия N 12 от 14.09.2020 содержит отметку МУП КОС о получении ее в тот же день.

Таким образом, иск подлежал рассмотрению по существу.

Оценивая обоснованность заявленных требований, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, ООО "Антей", является цессионарием по договору уступки права требования от 03.10.2017, долг ответчика (МУП "КОС") был уступлен ему обществом с ограниченной ответственностью "Сибирьстрой" (цедент) в общей сумме 10 398 637 рублей 90 копеек, складывающейся из задолженности по договору N КОС-337/15 от 04.12.2015 на сумму 6 936 794 рубля, сумма указана без учета НДС (18%) и по договору N КОС-370/16 от 31.08.2016 на сумму 1 875 611 рублей, сумма указана без учета НДС (18%).

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки прав требования соответствует требованиям законодательства, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Норильск "Коммунальные объединенные системы" письмом от 06.10.2017 N КОС/4203 подтвердило согласие с данным договором, возражений со стороны кого-либо в данной части не заявлено.

Таким образом, договор от 03.10.2017 подтверждает наличие у истца права требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из договоров подряда N КОС337/15 от 04.12.2015 и N КОС-370/16 от 31.08.2016, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирьстрой" (подрядчик) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования города Норильск "Коммунальные объединенные системы" (заказчик).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Со стороны ООО "Сибирьстрой" были исполнены обязательства по договору N КОС-337/15, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.02.2017 N 1 на сумму 2 158 605 рублей 86 копеек, на сумму 2 278 518 рублей 64 копейки, от 31.05.2017 N 1 на сумму 3 288 094 рубля 78 копеек, от 31.05.2017 N 2 на сумму 460 197 рублей 64 копейки, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2017 N 1 на сумму 4 437 124 рубля 50 копеек, от 31.05.2017 N 2 на сумму 3 748 292 рубля 42 копейки. На оплату выполненных работ выставлены счета от 28.02.2017 N 1 на сумму 4 437 124 рубля 50 копеек, от 31.05.2017 N 5 на сумму 3 748 292 рубля 42 копейки, счета-фактуры от 28.02.2017 N 00000001 на сумму 4 437 124 рубля 50 копеек, от 31.05.2017 N 00000005 на сумму 3 748 292 рубля 42 копейки.

Так же общество надлежащим образом исполнило обязательства по договору N КОС-370/16, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.02.2017 N 1 на сумму 247 158 рублей 08 копеек, от 28.02.2017 N 2 на сумму 969 602 рубля 46 копеек, от 28.02.2017 N 1 на сумму 138 845 рублей 88 копеек, от 28.02.2017 N 2 на сумму 857 614 рублей 56 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2017 N 1 на сумму 2 213 220 рублей 98 копеек. На оплату выполненных работ выставлены счет от 28.02.2017 N 2 на сумму 2 213 220 рублей 98 копеек, счет-фактура от 28.02.2017 N 00000002 на сумму 2 213 220 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктами 3.5 договоров N КОС-337/15, N КОС-370/16 оплата заказчиком цены выполненный работ осуществляется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и оформленных на основании справок о стоимости выполненных работ (КС-3) и других документов, подтверждающих выполнение работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанной в договоре в течение 12 месяцев с момента получения от подрядчика счетов и счетов-фактур. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В связи с несвоевременной оплатой цены выполненных работ истец начислил проценты по договору N КОС-337/15 начиная с 02.06.2018, что соответствует установленному договором сроку (счета от 28.02.2017 и от 31.05.2017 N 5, счета-фактуры от 28.02.2017 и от 31.05.2017); по договору NКОС-370/16 с 01.03.2018, что соответствует условиям договора (счет от 28.02.2017 и счет-фактура от 28.02.2017).

Ссылка ответчика на мораторий в отношении неустоек, начисляемых за период просрочки с 06.06.2020 по 01.01.2021, подлежит отклонению.

Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) разъяснено, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим. Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности).

Кроме того, Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) разъяснены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с которыми мораторий не распространяется на правоотношения по договорам подряда и оказания услуг.

Проверив расчеты, представленные истцом, апелляционный суд считает их арифметически верными, ошибок, влияющих на права ответчика, расчеты не содержат.

Расчет процентов по договору N КОС-337/15 от 04.12.2015 осуществлен с 02.06.2018, поскольку срок исполнения обязанности по оплате, предусмотренный договором, истек 31.05.2018 (четверг). Расчет процентов по договору N КОС-370/16 от 31.08.2016 начат с 01.03.2018, поскольку срок исполнения обязанности по оплате, предусмотренный договором, истек 28.02.2018 (среда). Соответственно довод ответчика о неверном определении срока окончания обязательства и начала периода начисления процентов не состоятелен.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения соответствующих редакций следует применять с 01.06.2015 и с 01.08.2016 соответственно, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08 по делу N А53-17917/2006-С3-39).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" августа 2021 года по делу N А33-33005/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева