Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 13АП-28844/21 по делу N А56-24665/2021

г. Санкт-Петербург

20 октября 2021 г.

Дело N А56-24665/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей Ю.В. Пряхиной, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Фонда представитель не явился,

от Учреждения представителя Гержоя Е.Л. (доверенность от 05.10.2021),

апелляционную жалобу фонда "Историко-культурный центр "Личность Северной Столицы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу N А56-24665/2021 (судья М.В. Балакир), по иску:

федерального государственного бюджетного учреждения культуры Дом ученых им. М. Горького Российской академии наук (191186, Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д. 26; ОГРН 1027809208514, ИНН 7825007049)

к фонду "Историко-культурный центр "Личность Северной Столицы" (191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 28, лит. К28, пом. 20-Н, оф. 7; ОГРН 1197800004599, ИНН 7840089840)

о признании договора аренды нежилого помещения прекратившимся и обязании освободить занимаемое нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры Дом ученых им. М. Горького Российской академии наук (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с исковым заявлением к фонду "Историко-культурный центр "Личность Северной Столицы" (далее - Фонд, ответчик) о признании договора аренды нежилого помещения прекратившимся с 30.12.2020, обязании освободить занимаемое нежилое помещение.

Решением от 07.07.2021 заявленные требования удовлетворены; спорный договор признан прекратившимся с 30.12.2020, Фонд обязан освободить занимаемое нежилое помещение.

Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает, что предпринимал действия, направленные на государственную регистрацию спорного договора, своевременно и в полном объеме вносил предусмотренную договором арендную плату, ссылается на ограничение Учреждением доступа ответчика в арендуемое им помещение. Податель апелляционной жалобы также указывает на то, что был лишен возможности представить возражения относительно заявленных требований в связи с неправомерным отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит оставить решение без изменения, указывает, что доводы ответчика о том, что обязанность по осуществлению действий, необходимых для государственной регистрации договора аренды, не была им выполнена в связи с непредставлением истцом запрошенных ответчиком документов, а истец препятствовал пользованию помещением, не подтверждается материалами дела, претензия направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик нарушил обязательство по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг, что и явилось основанием для отказа от договора.

Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 29.06.2021 N 544 наименование истца изменено на Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры Дом ученых им. М. Горького.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что арендная плата в настоящее время внесена частично, коммунальные услуги не оплачены.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Учреждением (арендодатель) и Фондом (арендатор) 09.01.2020 заключен договор N 03-20АР (далее - Договор) нежилого помещения 16-Н площадью 39,3 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001017:1469, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д 27, лит. А (далее - Помещение), для использования под склад.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 18.01.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора он заключен на срок 5 лет.

Арендатор своими силами и за свой счет осуществляет действия, необходимые для государственной регистрации Договора (пункт 2.2 Договора). В частности, арендатор обязан в течение пятнадцати рабочих дней после подписания Договора представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации Договора (пункт 4.4.4 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4.5 Договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и сумму оплаты коммунальных услуг, установленную договором или уведомлением арендодателя, направленного в соответствии с пунктом 6.3.1 Договора.

Размер арендной платы составляет 12 608 руб. 75 коп. в месяц (пункт 6.1 Договора). Арендная плата вносится не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.2 Договора).

Порядок изменения, досрочного прекращения и расторжения Договора установлен разделом 8 Договора.

Согласно пункту 8.4 Договора арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения Договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения Договора.

Основанием для отказа арендодателя от исполнения Договора в том числе является нарушение сроков внесения арендной платы (пункт 8.4.1 Договора), неисполнение обязательства по предоставлению в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации Договора (пункт 8.4.3 Договора).

Письмом от 19.06.2020 N 181, полученным Фондом 22.06.2020, Учреждение потребовало у Фонда исполнить обязательство по государственной регистрации Договора, а также оплатить задолженность по арендной плате за май 2020 года.

Письмом от 04.09.2020 N 274, полученным Фондом 09.09.2020, Учреждение повторно потребовало у Фонда исполнить обязательство по государственной регистрации Договора, а также оплатить задолженность по арендной плате за период с июня по август 2020 года

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за период с июня по октябрь 2020 года, Учреждение письмом от 20.11.2020 N 379 уведомило Фонд об отказе от Договора с 30.12.2020, потребовало освободить Помещение и возвратить его по передаточному акту, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Установив наличие оснований для отказа арендодателя от исполнения Договора в одностороннем порядке, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ), предоставленное ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором, может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Основания для отказа арендодателя от исполнения Договора перечислены в пункте 8.4 Договора. При этом арендодатель обязан предупредить арендатора об отказе от исполнения Договора не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения Договора.

Как следует из представленного акта сверки, на дату направления уведомления об отказе от Договора у ответчика имелась задолженность за период с июля по ноябрь 2020 года, платежи в размере 88 424 руб. 68 коп. внесены ответчиком только 29.12.2020 и 30.12.2020, то есть после реализации истцом права на отказ от Договора.

Уведомление от 20.11.2020 N 379 об отказе от Договора 23.11.2020 направлено Фонду по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление с почтовым идентификатором 19660253009427 прибыло в место вручения 27.11.2020, 28.12.2020 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательства неполучения ответчиком судебного извещения по причинам, от него не зависящим, суду апелляционной инстанции не представлены.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции сделан вывод о прекращении Договора с 30.12.2020, как следствие, требование выселении ответчика из занимаемого Помещения удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждены действия истца, выразившиеся в ограничении доступа ответчика в арендованное им Помещение.

Довод апелляционной жалобы о действиях арендатора, направленных на государственную регистрацию Договора, не имеет правового значения, так как основанием для отказа от Договора явилось нарушение арендатором предусмотренного пунктом 4.4.5 Договора обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не является основанием для отмены судебного акта ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Определением суда первой инстанции 05.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон; ответчику предложено представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определением от 12.04.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; судебное заседание назначено на 30.06.2021; ответчику повторно предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

Таким образом, у ответчика имелся достаточный период времени для ознакомления с материалами дела, представления возражений относительно заявленных исковых требований, однако ответчик своим правом надлежащим образом не воспользовался и отзыв на иск, мотивированные возражения, доказательства в опровержение заявленных исковых требований в материалы дела не представил. Кроме того, в судебном заседании 30.06.2021 объявлен перерыв для ознакомления ответчика с материалами дела, однако факт нарушения, с которым Договор связывает право арендодателя на отказ от Договора, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку само по себе заявление такого ходатайства по смыслу статьи 158 АПК РФ не влечет за собой безусловную обязанность суда его удовлетворить.

Какие-либо доказательства с обоснованием невозможности их представить в суд первой инстанции в том числе по мотиву отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчик не представил и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу N А56-24665/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Ю.В. Пряхина М.А. Ракчеева