Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-52973/21 по делу N А40-66193/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-66193/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-66193/2021, принятое судьей Бушкаревым А.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, юр.адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" неосновательного обогащения в размере 209 643 руб. 60 коп. и процентов в сумме 6 648 руб. 63 коп.

12.07.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-66193/2021 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Ссылается на то, что ОАО "РЖД" не допущено неоказания услуг перевозки или оказания их ненадлежащего качества, что могло бы служить основанием для взыскания неосновательного обогащения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 948-жд, регулирующий взаимоотношения истца и ответчика, связанные с организацией расчетов и оплатой истцом провозных платежей, сборов, неустоек и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей за транспортные услуги по перевозкам грузов и/или порожних вагонов.

В рамках Договора истцу открыт лицевой счет и присвоен код плательщика 1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах.

По условиям Договора производится сопровождение лицевого счета истца, осуществление учета платежей, сборов, а также списание с лицевого счета истца причитающихся платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов на основании указанных в перевозочных и иных документах (в том числе, накопительных ведомостях) кода плательщика и наименования Клиента (пункт 1.3 Договора).

По транспортной железнодорожной накладной N 7122855, указанной в расчете к иску, порожний грузовой вагон N 52076445 (далее - спорный вагон), следовавший в августе 2020 года в составе групповой отправки со станции отправления Скангали (РЗД) (Вильнюс Лит.ж.д.) до станции Печоры -Псковские Октябрьской ж.д., был отцеплен 14.08.2020 на ст. Пыталово Октябрьской ж.д. в связи с неисправностью (вид неисправности117-неравномерный прокат по кругу катания выше нормы) и в ВЧДЭ Новосокольники ОАО "РЖД" был переведен в нерабочий парк согласно сведениям из информационных систем ОАО "РЖД"- информация о ремонтах, история операций с вагоном.

Далее вагон N 52076445 со станции Пыталово по досылке N 29495710 (накладная с отметкой "Досылка к основной отправке" - приложена к исковому заявлению) был направлен перевозчиком до первоначальной станции назначения, указанной в основной накладной на станцию Печоры-Псковские Окт. ж.д. для ремонта.

При этом, справка ИВЦ ЖА 2653 о выполненных ремонтах вагона N 52076445 не содержит сведений о проведении ремонта в ВЧДЭ Новосокольники 14.08.2020, а также о ВУ-36 о выводе из ремонта.

Более того, фактического ремонта не производилось и в дальнейшем 31.08.2020 при направлении спорного вагона в ВЧДЭ-28 Волховстрой: вагон был переведен в рабочий парк без проведения ремонта (разбраковка).

В августе 2020 года ответчиком с лицевого счета истца были излишне списаны денежные средства в связи с отцепкой спорного порожнего вагона в размере 1 224 руб.

Ответчиком неверно произведен расчет платы за пробег спорного вагона: перевозчик рассчитал платежи по маршруту от станции Скангали - Пыталово - Печоры Псковские, и сумма тарифа составила 4 244 руб.

При этом, документально подтверждено, что тариф следует рассчитывать по маршруту от станции Скангали - Печоры-Псковкие, и он должен составлять 3 224 руб. (расчет ПАО "ПГК"), разница 1 020 руб. и 1 224 руб. (с НДС) - расчет тарифа прилагается к иску.

Факт излишнего списания провозной платы за вагон N 52076445 подтверждается актом оказанных услуг от 20.08.2019 N 1000231777/2020084 с перечнем первичных документов, а также счетом-фактурой N 0001008/08005770 от 20.08.2020.

По транспортной железнодорожной накладной N 33729180, указанной в расчете к иску, порожний грузовой вагон N 55133615 (далее - спорный вагон) в июле 2020 года следовал со станции отправления Кандалакша (Эксп) до станции Волховстрой Октябрьской ж.д. в ремонт в адрес АО "ВРК-2", о чем имеется отметка в графе "сведения о грузе" железнодорожной накладной.

Согласно сведениям из информационных систем ОАО "РЖД" - информация о ремонтах, истории операций с вагоном 23.07.2020 на станции Беломорск Октябрьской ж.д. спорный вагон был переведен в нерабочий парк.

При этом, справка ИВЦ ЖА 2653 о выполненных ремонтах вагона N 55133615 не содержит сведений о проведении ремонта в ВЧДЭ-27 Петрозаводск 23.07.2020, а также о ВУ-36 о выводе из ремонта.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2653, уведомлению N 70 от 28.07.2020 капитальный ремонт вагона был произведен 28.07.2020 г. в ВЧДР Волховстрой АО "ВРК-2".

В июле 2020 года ответчиком с лицевого счета истца были излишне списаны денежные средства в связи с отцепкой спорного порожнего вагона в размере 1 857 руб. 60 коп, (с НДС).

Ответчиком неверно произведен расчет платы за пробег спорного вагона; перевозчик рассчитал платежи по маршруту от станции Кандалакша (Эксп) - Беломорск-Волховстрой 1, и сумма тарифа составила 17 417 руб.

При этом, документально подтверждено, что тариф следует рассчитывать по маршруту от станции Кандалакша (Эксп) - Волховстрой 1, и он должен составлять 15 869 руб. (расчет ПАО "ПГК"), разница 1 548 руб. или 1 857 руб. 60 коп. (с НДС) - расчет тарифа прилагается к иску.

Факт излишнего списания провозной платы за вагон N 55133615 подтверждается актом оказанных услуг от 25.07.2020 N 1000231777/2020075 с перечнем первичных документов, а также счетом-фактурой N 0001008/07007181 от 25.07.2020.

По транспортной железнодорожной накладной N ЭИ019531, указанной в расчете к иску, порожний грузовой вагон N 56089089 (далее - спорный вагон) в июле 2020 года следовал со станции отправления Санкт-Петербург-Сорт-Московский до станции Красный Сокол Октябрьской ж. д. под погрузку, о чем имеется отметка в графе "сведения о грузе" железнодорожной накладной.

Согласно сведениям из информационных систем ОАО "РЖД" - информация о ремонтах, истории операций с вагоном 20.07.2020 на станции Выбор Октябрьской ж. д. спорный вагон был переведен в нерабочий парк без проведения ремонта - в справке ИВЦ ЖА 2653 отсутствует информация о проведении ремонта на ст. Выбор Окт. ж.д. Далее вагон со ст. Выборг был возвращен на станцию отправления СанктПетербург-Сорт- Московский в ВЧДЭ-6 по коду неисправности 102 -тонкий гребень.

При этом, справка ИВЦ ЖА 2653 о выполненных ремонтах вагона N 56089089 содержит сведения о разбраковке спорного вагона, то есть перевод вагона в рабочий парк без проведения ремонта.

Далее спорный вагон для направления на первоначальную станцию назначения был оформлен по досылке N ЭИ226404 со станции Выборг (вместо станции СанкПетербург-Сорт- Московский) до станции Красный Сокол Окт. ж.д.

В августе 2020 года ответчиком с лицевого счета истца были излишне списаны денежные средства в связи с отцепкой спорного порожнего вагона в размере 6 319 руб. 20 коп., (с НДС).

Ответчиком неверно произведен расчет платы за пробег спорного вагона: перевозчик рассчитал платежи по маршруту от станции Санк-Петербург - СортМосковский -Выборг - Санкт-Петербург - Сорт- Московский - Красный Сокол, и сумма тарифа составила 8 814 руб.

При этом, документально подтверждено, что тариф следует рассчитывать по маршруту от станции Санк-Петербург - Сорт-Московский - Красный Сокол, и составляет 3 548 руб. (расчет ПАО "ПГК"), разница 5 266 руб. или 6 319,20 руб. (с НДС)- расчет тарифа прилагается к иску.

Факт излишнего списания провозной платы за вагон N 56089089 подтверждается актом оказанных услуг от 05.08.2020 N 1000231777/2020081 с перечнем первичных документов, а также счетом-фактурой N 0001008/0800031 от 05.08.2020.

По транспортной железнодорожной накладной N ЭИ949774, указанной в расчете к иску, порожний грузовой вагон N 569636191 в августе 2020 года следовал со станции отправления Оленегорск до станции Бронка Октябрьской ж. д. в адрес грузополучателя ООО "ТрансМет", о чем имеется отметка в железнодорожной накладной.

Согласно сведениям из информационных систем ОАО "РЖД" - информация о ремонтах, истории операций с вагоном 14.08.2020 на станции Беломорск Октябрьской ж. д. спорный вагон был переведен в нерабочий парк без проведения ремонта - в справке ИВЦ ЖА 2653 отсутствует информация о проведении ремонта в ВЧДЭ-27 Петрозаводск ОАО "РЖД" (имеется отметка о неисправности - истек календарный срок деповского ремонта).

Далее вагон со ст. Беломорск был направлен на станцию назначения Бронка Окт. ж.д. и 24.08.2020 выдан грузополучателю, о чем имеется календарный штемпель в железнодорожной накладной.

В августе 2020 года ответчиком с лицевого счета истца были излишне списаны денежные средства в связи с отцепкой спорного порожнего вагона в размере 2 376 руб., (с НДС).

Ответчиком неверно произведен расчет платы за пробег спорного вагона: перевозчик рассчитал платежи по маршруту от станции Оленегорск - Беломорск - Бронка, и сумма тарифа составила 33 252 руб.

При этом, документально подтверждено, что тариф следует рассчитывать по маршруту от станции Оленегорск - Бронка, так как станция ремонта совпадает со станцией назначения.

Тариф должен составлять 31 272 руб. (расчет ПАО "ПГК"), разница 1 980 руб. или 2 376 руб. (с НДС).

Факт излишнего списания провозной платы за вагон N 569636191 подтверждается актом оказанных услуг от 25.08.2020 N 1000231777/2020085 с перечнем первичных документов, а также счетом-фактурой N 0001008/08007303 от 25.08.2020.

По транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ984169, указанной в расчете к иску, порожний грузовой вагон N 59344309 в августе 2020 года следовал со станции отправления Комсомольск-Мурманский до станции Апатиты Октябрьской ж. д. в адрес грузополучателя Кировский филиал АО "Апатит", о чем имеется отметка в железнодорожной накладной.

Согласно сведениям из информационных систем ОАО "РЖД" - информация о ремонтах, истории операций с вагоном 20.08.2020 на станции Кола Октябрьской ж. д. спорный вагон был переведен в нерабочий парк без проведения ремонта - в справке ИВЦ ЖА 2653 отсутствует информация о проведении ремонта 20.08.2020.

При этом, согласно истории операций, спорный вагон был отправлен на первоначальную станцию назначения Апатиты (пересылка вагона), что также подтверждается уведомлением N 2239 на ремонт вагона от 20.08.2020.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2653, уведомлению N 23 от 02.09.2020 о приемке грузовых вагонов из ремонта ремонт вагона был произведен в ВЧДЭ-23 Апатиты Окт. ж.д., то есть, на станции назначения (вид неисправности 102 - тонкий гребень).

В августе 2020 года ответчиком с лицевого счета истца были излишне списаны денежные средства в связи с отцепкой спорного порожнего вагона в размере 2 031 руб. 60 коп. (с НДС).

Ответчиком неверно произведен расчет платы за пробег спорного вагона: перевозчик рассчитал платежи по маршруту от станции Комсомольск -Мурманский - Кола - Апатиты, и сумма тарифа составила 5 629 руб.

При этом, документально подтверждено, что тариф следует рассчитывать по маршруту от станции Комсомольск- Мурманский - Апатиты, так как станция ремонта совпадает со станцией назначения.

Тариф должен составлять 3 936 руб. (расчет ПАО "ПГК"), разница 1 693 руб. или 2 031 руб. 60 коп. (с НДС)-расчет тарифа прилагается к иску.

Факт излишнего списания провозной платы за вагон N 569636191 подтверждается актом оказанных услуг от 25.08.2020 N1000231777/2020085 с перечнем первичных документов, а также счетом-фактурой N0001008/08007303 от 25.08.2020.

Общая сумма излишне взысканного тарифа за перевозку 5 порожних вагонов, с учетом добора составила: 13 808 руб. 40 коп. ПАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском, так как считает, что ОАО "РЖД" незаконно произвело добор провозной платы за указанные порожние вагоны.

Согласно статье 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны.

Спорные вагоны были забракованы после их приема к перевозке, были задержаны в связи с обнаружением неисправности и далее направлялись на станцию назначения без проведения ремонта.

То есть, ОАО "РЖД" приняло вагоны к перевозке, признав их технически исправными, после чего были обнаружены неисправности.

Таким образом, оснований для отцепки спорных вагонов в ремонт не имелось, соответственно, правовых оснований для добора провозной платы у ОАО "РЖД" также не имелось.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Одностороннее изменение условий договора не допускается.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по тарифам в письме от 27.04.2012 N ТС-3372/10 "досылочная дорожная ведомость, с которой отправляются вагоны, отцепленные от группы, не является отдельным договором перевозки".

Кроме того, в письме Федеральной службы по тарифам от 27.04.2012 N ТС3372/10 прямо указано, что "вид отправки, количество вагонов в групповой отправке, применяемая технология перевозки (отправительский маршрут) определяются в момент приема к перевозке и не могут быть изменены в пути следования, в том числе при отцепке груженых или порожних вагонов, следующих в составе группы или маршрута, в пути следования для проведения текущего отцепочного ремонта, независимо от причин, которыми вызвано проведение ремонта".

В соответствии с пунктом 6.1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Минтранса России от 26.02.2015 N 32 в транспортной железнодорожной накладной указывается вид отправки: "маршрутная", или "групповая", или "повагонная".

На основании изложенного, расчет платы за пробег спорных порожних вагонов, отцепленных в пути следования от групповой отправки для проведения текущего отцепочного ремонта, и прибывших в первоначальный пункт назначения по досылочной дорожной ведомости, должен рассчитываться по виду основной отправки (групповая).

ПАО "ПГК" и ОАО "РЖД" рассчитывают провозную плату по спорным перевозкам в соответствии с пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 N 29, то есть расстояние считается: от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения.

Таким образом, ПАО "ПГК" не возражает против взыскания "ломаного" тарифа при отцепке порожнего вагона в ремонт, но ОАО "РЖД" неправильно произвело расчет и списание тарифа, что и послужило основанием обращения ПАО "ПГК" в суд с настоящим иском.

На основании Распоряжения ОАО "РЖД" от 26.11.2019 N 2627/р "Об утверждении плана формирования грузовых поездов на железных дорогах ОАО "РЖД" на 2019-2020 г.", телеграммы ОАО "РЖД" N Исх22640/ЦД от 17.10.2018 о включении в план формирования отправительских маршрутов из порожних собственных (арендованный) полувагонов со станции Степянка Белорусской ж.д. на станцию Бардино Западно-Сибирской ж.д. в июне 2020 года были сформированы два прямых отправительских маршрута из порожних собственных/арендованных полувагонов по транспортным железнодорожным накладным, перечисленным в расчете исковой суммы.

Данные вагоны в порожнем состоянии следовали из Белоруссии со станции Степянка через приграничную станцию Красное (Эксп) назначением на станцию Бардино Западно - Сибирской ж. д. маршрутными отправкам длиной (количеством вагонов) 71 - 100 условных вагонов:

- 16.06.2020 маршрут N 140491 по накладным N 07708864 (71 вагон) и N07708865 (28 вагонов). Вагоны приняты на ОАО "РЖД" поездом N 9350 1404-247- 8631 (длина 100 условных вагонов). Накладные N 07708864, 07708865 с указанием номера маршрута прилагаются;

- 17.06.2020 маршрут N 140492 по накладным N 07708878 (28 вагонов) и N 07708877 (71 вагон). Вагоны приняты на ОАО "РЖД" поездом N 9302 1404-248-8631 (длина 99 условных вагонов). Накладная N 07708878 с указанием номера маршрута прилагается.

При этом, по накладной N 07708877 (71 вагон) скидка отправительской маршрутизации ОАО "РЖД" применена (расчет провозной платы прилагается).

Отправительские маршруты были сформированы и оформлены перевозчиком. Расчет провозной платы по накладным N 07708864, 07708865, 07708878 выполнен ОАО "РЖД" в нарушение требований п.2.5.1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным Постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 года N 47-т/5. (Прейскурант 10-01, Тарифное руководство), без применения поправочного коэффициента для маршрутной отправки.

Из представленных с исковым заявлением в материалы дела расчетов следует, что ответчик расчет провозной платы произвел как вид отправки-группа вагонов, в то время, когда расчет следует производить вид отправки - маршрут отправительский.

Согласно пункту 2.5.1 Прейскуранта N 10-01 при перевозке грузов в универсальных, специализированных вагонах и цистернах в зависимости от количества вагонов в отправке (повагонная, групповая) и применяемой грузоотправителем технологии перевозки грузов (отправительский маршрут) к тарифам применяются поправочные коэффициенты, указанные в таблице N 5 приложения 4.

Федеральная служба по тарифам (ФСТ) России письмом от 11.02.2015 N ТС1368/10 "О порядке тарификации перевозок отправительскими маршрутами" также разъясняет, что подпунктом 2.5.1 Прейскуранта N 10-01 предусмотрено применение поправочных коэффициентов, указанных в таблице N 5 приложения 4 к Прейскуранту N 10-01, а подпунктом 2.5.2 Прейскуранта N 10-01 предусмотрено, что основанием для применения понижающих коэффициентов (скидок) для отправительских маршрутов являются проставленные станцией отправления в соответствии с Правилами перевозок отправительскими маршрутами соответствующие штемпели.

В результате ошибочной тарификации ОАО "РЖД" списало с лицевого счета истца по указанным перевозкам сумму в размере 195 836 руб. 20 коп. (с НДС) по накладным N 07708864, 07708865, 07708878, что послужило причиной направления исковых требований.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов.

Перевозка порожних вагонов в составе вышеназванных отправительских маршрутов оформлена двумя транспортными железнодорожными накладными: N 07708864 (71 вагон) и N 07708865 (28 вагонов), N 07708878 (28 вагонов) и N 07708877 (71 вагон), в разделе "15. Наименование груза", которых имеется отметка "Отправительский маршрут", а общее количество вагонов в маршрутах соответствует количеству, установленному в Плане формирования.

При оформлении перевозочных документов транспортные железнодорожные накладные N 07708864 (71 вагон), N 07708865 (28 вагонов), N 07708878 (28 вагонов) были приняты перевозчиком в качестве маршрутной отправки.

Наличие отметок в ж/д накладной (распечатка из программы) при отправлении подтверждают принятие ответчиком груза к перевозке в виде маршрутной отправки.

Учитывая эти условия, расчет тарифа должен был произведен по Прейскуранту 10-01 по виду отправки маршрут отправительский с применением поправочного коэффициента (детали расчета провозной платы (маршрут) по накладной N 07708877, примененный перевозчиком, прилагаются).

Спорный маршрут был проверен перевозчиком и принят к перевозке.

Таким образом, ответчик, приняв к перевозке вагоны в качестве маршрутной отправки на станции Красное (Эксп.) Московской ж. д, (стыковая станция), подтвердил факт соответствия маршрута плану формирования.

Согласно Прейскуранту N 10-01, Правил приема грузов к перевозке и Правил перевозок отправительскими маршрутами груз считается принятым к перевозке после оформления перевозочных документов. Следовательно, плата за перевозку грузов должна взиматься с учетом количества вагонов, указанных в перевозочном документе и принятых к перевозке, в том числе с отметкой "Отправительский маршрут N прямой" с учетом предусмотренной нормы отклонения маршрута от установленной весовой нормы.

При указанных обстоятельствах списание ОАО "РЖД" с ЕЛС ПАО "ПГК" провозной платы в размере 195 835 руб. 20 коп. является незаконным.

Размер провозных платежей определен Прейскурантом N 10-01 (Тарифное руководство).

Согласно разделу 2.4 Тарифного руководства, при определении платы за перевозку грузов, помимо прочего, из таблиц, приведенных в приложении 5 Тарифного руководства, определяется номер тарифной схемы для данного вида отправки, а также поправочные коэффициенты к ним, приведенные в приложениях 3 и 4 настоящего Тарифного руководства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что ответчик произвел списание денежных средств с единого лицевого счета истца, не приняв во внимание особенности перевозки (отправительский маршрут), что является незаконным,

Истец понес необоснованные расходы в виде списанной ОАО "РЖД" с лицевого счета истца суммы провозных платежей в размере 195 835 руб. 20 коп.

Понесенные истцом расходы подтверждаются следующими документами, выставленными ОАО "РЖД" в адрес истца:

1 - акт оказанных услуг N 1000231777/2020065 от 25.06.2020;

2 - счет-фактура ОАО "РЖД" N 0001008/06007692 от 25.06.2020;

3 - распечатка из перечня первичных документов, по которым произведено списание провозных платежей с ЕЛС ОАО "ПГК".

Нормами статьи 2 УЖТ и статьи 8 Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Такие тарифы установлены Прейскурантом N 10-01, выбор конкретного тарифа зависит от ряда определенных обстоятельств.

Общая сумма необоснованных расходов в виде списанной ОАО "РЖД" с лицевого счета истца суммы провозных платежей по исковому заявлению составляет 209 643 руб. 60 коп.

Доказательств возмещения списанных денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 648 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены нормы материального права в последовательной системе, подлежит отклонению, в силу следующего.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в УЖТ РФ и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Нормами статьи 2 УЖТ и статьи 8 Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы устанавливаются Прейскурантом N 10-01, выбор конкретного тарифа зависит от ряда определенных обстоятельств.

Размер провозных платежей определен Прейскурантом N 10-01 (Тарифное руководство).

Согласно разделу 2.4 Тарифного руководства, при определении платы за перевозку грузов, помимо прочего, из таблиц, приведенных в приложении 5 Тарифного руководства, определяется номер тарифной схемы для данного вида отправки, а также поправочные коэффициенты к ним, приведенные в приложениях 3 и 4 настоящего Тарифного руководства.

В силу пункта 2.5.1 Тарифного руководства, при перевозке грузов в универсальных, специализированных вагонах и цистернах в зависимости от количества вагонов в отправке (повагонная, групповая) и применяемой грузоотправителем технологии перевозки грузов (отправительский маршрут) к тарифам за пользование инфраструктурой и локомотивами РЖД, применяются поправочные коэффициенты, указанные в таблице N 5 приложения 4 Тарифного руководства.

На основании действующего законодательства ответчик, принимая вагоны к перевозке, признает их технически исправными, без каких-либо претензий к техническому состоянию.

Согласно статье 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Спорные вагоны были забракованы после их приема к перевозке, были задержаны в связи с обнаружением "неисправности" и далее направлялись на станцию назначения без проведения ремонта.

То есть, ОАО "РЖД" приняло вагоны к перевозке, признав их технически исправными, после чего были обнаружены неисправности.

По обстоятельствам дела оснований для отцепки спорных вагонов в ремонт не имелось, соответственно, правовых оснований для добора провозной платы у ОАО "РЖД" также не имелось.

Ответчик производит расчет провозной платы по указанным накладным в нарушение требований пункта 2.5.1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным Постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 года N 47-т/5. (Прейскурант 10-01, Тарифное руководство), без применения поправочного коэффициента для маршрутной отправки.

Ответчик же произвел расчет провозной платы как вид отправки- группа вагонов, в то время, когда расчет следует производить расчет вид отправки - маршрут отправительский.

Согласно пункту 2.5.1. Прейскуранта N 10-01 при перевозке грузов в универсальных, специализированных вагонах и цистернах в зависимости от количества вагонов в отправке (повагонная, групповая) и применяемой грузоотправителем технологии перевозки грузов (отправительский маршрут) к тарифам применяются поправочные коэффициенты, указанные в таблице N 5 приложения 4.

Федеральная служба по тарифам (ФСТ) России письмом от 11.02.2015 N ТС-1368/10 "О порядке тарификации перевозок отправительскими маршрутами" также разъясняет, что подпунктом 2.5.1. Прейскуранта N 10-01 предусмотрено применение поправочных коэффициентов, указанных в таблице N 5 приложения 4 к Прейскуранту N 10-01, а подпунктом 2.5.2. Прейскуранта N 10-01 предусмотрено, что основанием для применения понижающих коэффициентов (скидок) для отправительских маршрутов являются проставленные станцией отправления в соответствии с Правилами перевозок отправительскими маршрутами соответствующие штемпели.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов

Основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

План формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 3.2.5 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 21.10.2015 N 2509р (далее Инструкция N2509р) "Отправительские маршруты формируются унифицированной нормы веса и/или длины, установленной на полигоне железных дорог, участвующих в перевозке, как составная часть Плана формирования грузовых поездов, ежегодно утверждаются Старшим вице-президентом ОАО "РЖД" по организации железнодорожных перевозок".

В рассматриваемом случае отправительские маршруты N 140491 и N140492 были сформированы на основании Плана формирования, действовавшего на период спорных перевозок.

Перевозка порожних вагонов в составе вышеназванных отправительских маршрутов оформлена двумя транспортными железнодорожными накладными: N 07708864 (71 вагон) и N 07708865 (28 вагонов), N 07708878 (28 вагонов) и N 07708877 (71 вагон), в разделе "15. Наименование груза", которых имеется отметка "Отправительский маршрут", а общее количество вагонов в маршрутах соответствует количеству, установленному в Плане формирования.

При оформлении перевозочных документов транспортные железнодорожные накладные N 07708864 (71 вагон), N 07708865 (28 вагонов), N 07708878 (28 вагонов) были приняты перевозчиком в качестве маршрутной отправки.

Наличие отметок в ж/д накладной при отправлении подтверждают принятие ответчиком груза к перевозке в виде маршрутной отправки. Это значит, что вагоны следовали до станции назначения согласно условиям маршрутной отправки, Учитывая эти условия, расчет тарифа должен был произведен по Прейскуранту 10-01 по виду отправки маршрут отправительский с применением поправочного коэффициента (детали расчета провозной платы (маршрут) по накладной N 07708877, примененный перевозчиком, прилагаются). Спорный маршрут был проверен перевозчиком и принят к перевозке.

Таким образом, ответчик, приняв к перевозке вагоны в качестве маршрутной отправки на станции Красное (Эксп.) Московской ж. д. (стыковая станция), подтвердил факт соответствия маршрута плану формирования.

На основании изложенного, расчет платы за пробег спорных порожних вагонов, отцепленных в пути следования от групповой отправки для проведения текущего отцепочного ремонта, и прибывших в первоначальный пункт назначения по досылочной дорожной ведомости, должен рассчитываться по виду основной отправки (групповая).

Ссылка ответчика на то, что ОАО "РЖД" не допущено неоказания услуг перевозки или оказания их ненадлежащего качества, что могло бы служить основанием для взыскания неосновательного обогащения, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик производит добор провозной платы, списывая денежные средства с лицевого счета ПАО "ПГК" без законных на то оснований.

Факт списания денежных средств ответчик не отрицает.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Пленума ВАС РФ 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через Центр фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) и грузополучателем (отравителем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ЦФТО, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель или иное лицо, считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ЦФТО.

Таким образом, ответчик незаконно списал денежные средства с ЕЛС истца, то есть приобрел имущество за счет другого лица, что в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года по делу N А40-66193/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев