Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 10АП-15291/21 по делу N А41-5855/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А41-5855/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции заявление ПАО "Совкомбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А41-5855/21

о несостоятельности (банкротстве) Бабкина Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Совкомбанк" - Попов А.Д. по доверенности от 24.07.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 Бабкин Юрий Николаевич (дата и место рождения: 08.06.1964, с. Осиновка Озерского района, Калининградской области, ИНН 507800042380) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Кузнецов Роман Владимирович.

ПАО "Совкомбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Бабкина Ю.Н. требований в размере 937 152,03 руб. основного долга, 72 691,40 руб. процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 77 264,44 руб. неустойки, 149 руб. комиссии и 19 345,25 руб. государственной пошлины, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2021 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Банка в размере 937 152,03 руб. основного долга, 72 691,40 руб. процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и 77 264,44 руб. неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 27.09.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации перешел к рассмотрению заявления ПАО "Совкомбанк" по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, поскольку требования Банка в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника комиссии в размере 149 руб., государственной пошлины в размере 19 345, 25 руб. и признания требований как обеспеченных залогом автомобиля марки MAN модель TGL 8.180, 2008 г.в. VIN - WMAN03ZZ08Y212633 Арбитражным судом Московской области не рассмотрены.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона).

С учетом даты публикации сообщения о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ" 20.03.2021, ПАО "Совкомбанк" обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в пределах установленного срока.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 между ПАО "Совкомбанк" (Банк) и Бабкиным Ю.Н. (заемщик) заключен договор потребительского кредита N 1900582874 на сумму 1 519 025,96 руб. на срок 48 месяцев под 24,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Бабкиным Ю.Н. заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки MAN модель TGL 8.180, 2008 г.в. VIN WMAN03ZZ08Y212633.

Право залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге 23.10.2018 N 2018-002-727841-490.

Вступившим в законную силу решением Талдомского районного суда Московской области от 12.02.2021 по делу N 2-193/21 с Бабкина Ю.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 21.12.2020 в размере 1 029 049, 90 руб., в том числе 937 152,03 руб. просроченной ссуды, 39 907,31 руб. процентов, 7 324,96 руб. процентов по просроченной ссуде, 35 122, 52 руб. неустойки по ссудному договору, 9394, 08 руб. неустойки на просроченную ссуду, 149 руб. комиссии, 19 345,25 руб. государственной пошлины, а также проценты и неустойка по день фактического исполнения решения суда; обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют обстоятельства, относящиеся к лицам, участвующим в деле, и установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Между тем в соответствии с позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт исполнения Банком принятых на себя обязательств и нарушения заемщиком графика внесения платежей по кредиту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Изучив представленные заявителем документы, учитывая отсутствие возражений должника и иных кредиторов по существу спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований ПАО "Совкомбанк" и их удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2021 по делу N А41-5855/21 отменить.

Включить требования ПАО "Совкомбанк" в размере 937152,03 руб. задолженности, 72691,40 руб. процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 77264,44 руб. неустойки, 149 руб. комиссии и 19 345, 25 руб. государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов Бабкина Ю.Н. как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина