Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-53019/21 по делу N А40-107026/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-107026/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строй Древ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-107026/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Строй Древ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Древ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве об отмене Постановления от 14.05.2021 г. N 77182111900067100004, об оспаривании Постановления от 14.05.2021 г. N 77182111900054100004.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве Постановлением N 77182111900067100004 от 14.05.2021 по делу N 771820210052 ООО "Строй-Древ" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Инспекция федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве Постановлением N 77182111900054100004 от 14.05.2021 по делу N 771820210052 ООО "Строй-Древ" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО "Строй-древ" полагает вышеуказанные постановления незаконными, нарушающим законные права и интересы заявителя и подлежащим отмене, в связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6.3. ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб.

На основании Федерального закона от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ", ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций отменена за нарушение сроков менее чем на девяносто дней. То есть, Федеральный закон от 20.07.2020 N 218-ФЗ улучшает положение лиц, совершивших административное правонарушение.

Судом первой инстанции установлено, что должностным лицом Инспекции составлены протоколы об административных правонарушениях N 77182111900067100002 от 11.05.2021 г., N 77182111900054100002 от 11.05.2021 г из которых следует, что при исполнении обязательств по договору транспортной экспедиции N 1/2019 от 05.03.2019 г, заключенному с нерезидентом "ТТК Фортис" (Беларусь), подтверждающие документы Заявителем представлены в уполномоченный банк с нарушением п. 8.7 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181 -И).

В соответствии с пунктом 8.7. Инструкция N 181-И резидент при изменении сведений, содержащихся в принятой банком УК справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке УК или резиденте), резидент в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после указанной в пункте 8.3 настоящей Инструкции даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, с учетом срока, указанного в абзаце втором подпункта 8.2.2 пункта 8.2 настоящей Инструкции, должен представить в банк УК новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Обязанность по представлению в банк УК документов и информации связанных с изменением сведений, вносимых в справки о подтверждающих документах, должна была быть исполнена Заявителем в срок не позднее 28.05.2019 и 24.06.2019 соответственно. Фактически указанная обязанность исполнена Заявителем 14.04.2021 в обоих случаях, срок просрочки превысил 90 дней.

Уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 29.04.2021, N 21-17/ВК21/ОВ-13 Заявитель вызван в ИФНС России N 18 по г.Москве на 11.05.2021 г. для участия в составлении протоколов об административных правонарушениях.

Уведомление отправлено по каналам телекоммуникационной связи 29.04.2021 г. и получено 30.04.2021 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Согласно письму N 109/04 от 30.04.2021 Заявитель просил составить протокол без его участия.

Протоколы N 77182111900067100002, N 77182111900054100002 от 11.05.2021 г об административном правонарушении составлены в отсутствии представителя Заявителя.

Определениями N 77182111900067100003, N 77182111900054100003 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.05.2021 г. Заявитель вызван в ИФНС России N 18 по г. Москве на 14.05.2021 г. для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определения и копии Протоколов отправлены 11.05.2021 г. по каналам телекоммуникационной связи и получены 12.05.2021 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения материалов проверки, явился.

Инспекцией 14.05.2021 г. вынесены Постановления N 77182111900067100004, N 77182111900054100004 согласно которым ООО "СТРОЙ-ДРЕВ" признано виновным в совершении административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1. статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000(сорок тысяч) рублей за каждое правонарушение.

Постановления N N 77182111900067100004, N 77182111900054100004 вручены представителю Заявителя по доверенности - 14.05.2021.

Требования ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 отсутствуют.

В апелляционной жалобе, Заявитель указывает на отсутствие состава правонарушения, а также указывает на отсутствие в Инструкции обязанности отражения авансов по контракту.

Вместе с тем согласно представленной Заявителем в банк УК справке о подтверждающих документах от14.04.2021 в графе 12 указана дата 14.06.2019 г.

В примечаниях к рекомендациям заполнения справок о подтверждающих документах Инструкцией ЦБ N 181 -И установлено, что графа 12 заполняется в случае изменения (корректировки) сведений, содержащихся в первоначально принятой банком УК СПД, которое (которая) отражается в СПД. При заполнении строки СПД, содержащей измененные (скорректированные) сведения, все первоначально представленные сведения в СПД, не требующие изменений (корректировки), отражаются в соответствующих графах строки СПД в неизменном виде, а в графы строки СПД, информация которых подлежит изменению (корректировке), вносятся новые измененные (скорректированные) сведения. При этом в графе 12 строки СПД, содержащей скорректированные сведения, указывается дата (в формате ДД.ММ.ГГТГ) заполнения СПД, первоначально принятой банком УК, которая содержит сведения, подлежащие корректировке.

Пунктом 8.7. Инструкции ЦБ N 181-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком УК справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке УК или резиденте), резидент в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после указанной в пункте 8.3 настоящей Инструкции даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, с учетом срока, указанного в абзаце втором подпункта 8.2.2 пункта 8.2 настоящей Инструкции, должен представить в банк УК новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Так пунктом 8.2.2. Инструкции ЦБ N 181-И установлен срок, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк УК не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Согласно пункту 8.3. Инструкции ЦБ N 181-И датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 и в пункте 8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так же, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенных доказательств и обоснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении норм валютного регулирования Заявителем, и в свою очередь Инспекцией правомерно вынесены Постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Относительно малозначительности правонарушения, суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но, и обязано было обеспечить их выполнение.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Во взаимосвязанных положениях ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 с. 4.1.1. КоАП РФ не усматриваются основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Соблюдение порядка, установленного законодательством валютного контроля, направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, направленное на защиту внутреннего рынка.

Непредставление Заявителем в уполномоченный орган документов, подтверждающих осуществление валютных операций, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством валютного регулирования и валютного контроля, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость денежной системы Российской Федерации, стабильность национальной валюты Российской Федерации, а также на возможность проведения государством единой валютной и кредитно-денежной политики.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в свою очередь не может являться основанием для замены штрафа предупреждением.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 6.3-1. ст. 15.25 КоАП РФ, формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт нарушения, установленных правил представления форм учета и отчетности по валютным операциям, вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. При этом вмененное Заявителю правонарушение само по себе содержало угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за участниками валютных отношений.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Заявитель должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но, и обязано было обеспечить их выполнение.

Мера наказания (административный штраф) Заявителю определена Инспекцией в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 6.3-1. статьи 15.25 КоАП РФ в минимальном размере 40 000 руб.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание обществу назначено в пределах санкции, установленной частью 6.3-1. статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40 000 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Следовательно, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-107026/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин