Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-57007/21 по делу N А40-58874/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-58874/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-58874/21,

принятое судьей Алексеевым А.Г., в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "ПОЛЯРНАЯ МОРСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ"

к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛЯРНАЯ МОРСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" (далее - заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик, страховщик) о взыскании в рублевом эквиваленте 7 930,91 Евро на дату вынесения решения суда страхового возмещения.

Определением от 23.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор страхования ответственности судовладельца НИС "Академик Александр Карпинский" (страховой полис N 0618 P&I от 25.12.2018 г.) (далее - Договор).

Во время действия Договора истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении случая, имеющего признаки страхового - в связи со смертью члена судового экипажа НИС "Академик Александр Карпинский" г-жи Гавриловой Н.Г.

14.04.2019 г. (исх. СГ-108722 от 01.10.2019 г.). 14.04.2019 г. на борту судна НИС "Академик Александр Карпинский" во время плановой стоянки в порту Лас-Пальмас между 05:00 и 07:00 судового времени скоропостижно скончалась зав.прод Гаврилова Наталья Георгиевна. Тело передано в похоронную компанию п. Лас-Пальмаса для последующей отправки в Caiпа-Петербург. О событии заявлено "14" апреля 2019 г. в 09 часов 42 минуты полиции города Лас-Пальмас и агенту ALFASHIP.", о чём ответчику направлено уведомление 15.04.2019 г.

Истцом были выполнены обязательства по репатриации тела моряка на территорию Российской Федерации и передаче родственникам, расходы составили рублевый эквивалент суммы 7 930,91 евро.

В ответ на заявление о страховой выплате ответчик направил в адрес истца требование о предоставлении документов исх. N СТ-48789 от 25.04.2019 г. для урегулирования рассматриваемого события, которые были предоставлены истцом исх. N 301-707 от 15.08.2019 г.

В дальнейшем, ответчик в письме исх. N СГ-108722 от 01.10.2019 г. сообщил об отказе в признании вышеуказанного события с членом экипажа страховым случаем.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рамках Договора страхования между сторонами возникли отношения по страхованию ответственности судовладельцев, правовое регулирование которых осуществляется положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Страхование", а также положениями главы 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) "Договор морского страхования".

В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 2 статьи 60 КТМ РФ предусмотрено, что судовладелец обязан страховать жизнь и здоровье членов экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей.

Согласно статье 246 КТМ РФ по договору морского страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором морского страхования опасностей или случайностей, которым подвергается объект страхования (страхового случая), возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен такой договор (выгодоприобретателю), понесенные убытки.

На основании положений пункта 1 статьи 929, подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 Договора (Полис N 0618 PI 000068 от 25.12.2018 застрахованы риски, связанные с гражданской ответственностью Страхователя в отношении судна "Академик Александр Карпинский" и в соответствии с п. 2.1 правил.

Пунктом 3.4.1.1. Правил страхования, утвержденных Председателем Правления АО "СОГАЗ", предусмотрено, что страхование действует при условии, что обязанность страхователя по возмещению вреда и выплате компенсации пострадавшим членам экипажа судна, включая заработную плату, а также соответствующие расходы страхователя возникают:

- из коллективного договора или трудового соглашения (контракта), заключенного между страхователем и членами экипажа судна, с условиями которого страховщик был ознакомлен и согласен при заключении договора страхования;

- в силу закона, включая нормы пункта 2 статьи 60 КТМ РФ, Международной Конвенции о труде в морском судоходстве 2006 (КТМС).

Статьей 249 КТМ РФ предусмотрено, что объектом морского страхования может быть всякий имущественный интерес, связанный с торговым мореплаванием, - судно, строящееся судно, груз, фрахт, а также плата за проезд пассажира, плата за пользование судном, ожидаемая от груза прибыль и другие обеспечиваемые судном, грузом и фрахтом требования, заработная плата и иные причитающиеся капитану судна и другим членам экипажа судна суммы, в том числе расходы на репатриацию, ответственность судовладельца и принятый на себя страховщиком риск (перестрахование).

Таким образом, ответственность судовладельца (страхователя) и случаи ее страхования установлены законом.

Согласно пункту 3.4.1. Правил страхования при наступлении страхового случая возмещению помимо прочих подлежат следующие убытки и расходы, связанные с ответственностью страхователя перед членами экипажа судна: "б) Суммы, подлежащие уплате страхователем в качестве выплаты возмещения или компенсации в связи с заболеванием или смертью в результате заболевания члена экипажа судна, включая целесообразно и разумно произведенные расходы на: госпитализацию; медицинское обслуживание; погребение; репатриацию члена экипажа (его останков (тела или праха)) и его личных вещей, и направление на судно замены репатриированного члена экипажа; другие расходы, разумно и целесообразно произведенные в результате заболевания или смерти в результате заболевания члена экипажа судна".

Также п.3.4.1.2 Правил предусмотрены исключения из страхования, поскольку при страховании на условиях п. 3.4.1 Правил не являются застрахованными и не подлежат возмещению по договору страхования: а) расходы на репатриацию члена экипажа судна и его личных вещей, направление на данное судно замены репатриированного члена экипажа вследствие истечения срока действия коллективного договора или трудового соглашения (контракта) или нарушения страхователем условий коллективного договора или трудового соглашения (контракта), или вследствие продажи судна;

б) убытки и расходы, связанные с ответственностью страхователя за утрату (гибель) или повреждение наличных денег, ценных бумаг, банковских документов, драгоценных и редких металлов, камней и изделий из них. предметов искусства и антиквариата, других объектов ценного или уникального характера, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно п.5.4 страхового полиса N 0618 PI от 25.12.2018 г. перечень случаев, не являющихся страховыми, случаи освобождения страховщика от страховой выплаты и отказов в страховой выплате указаны в разделе 4 Правил страхования.

В соответствии с действующим законодательством и статьей 265 КТМ РФ страховщик не несёт ответственность за убытки, причинённые умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя.

В соответствии с действующим законодательством и п. 2 статьи 272 КТМ РФ страховщик освобождается от ответственности за убытки, возникшие вследствие того, что страхователь или выгодоприобретатель умышленно либо по грубой неосторожности не принял меры по предотвращению или уменьшению убытков (п. 11.1.1 Правил).

В соответствии с п. 2 статьи 281 КТМ РФ в случае, если страхователь или выгодоприобретатель отказался от своего права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, либо осуществление такого права невозможно по вине страхователя или выгодоприобретателя, страховщик освобождается от страховой выплаты полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 2 статьи 961 Гражданского кодекса страховщик вправе отказать в страховой выплате в случаях, если страхователь (выгодоприобретатель) не уведомил страховщика (или его представителя) о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (п. 11.1.3 Правил), если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности произвести страховую выплату.

С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, страхователь обязан обеспечить репатриацию члена экипажа, находящегося на судне.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что событие не может быть признано страховым виду отсутствия отдельного договора страхования, а также отсутствия документов, подтверждающих расходы судовладельца, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ни законом, ни Договором страхования данные обстоятельства не определены в качестве оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 г. по делу А40-58874/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова