Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-59420/21 по делу N А40-40797/2021

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-40797/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-40797/21

по иску ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО"

к ООО "МосСтройРост"

о взыскании неустойки в размере 121 528 руб. 83 коп., задолженности в размере 5 134 232 руб. 71 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 177 300 руб., госпошлины в размере 50 165 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жоголь М.Г. по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: Ерина Е.В. по доверенности от 01.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 121 528 руб. 83 коп., убытков в размере 5 134 232 руб. 71 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 177 300 руб., госпошлины в размере 50 165 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.07.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019 между ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО" и ООО "МосСтройРост" заключен контракт от N 0173200024419000050.

Подрядчик обязуется выполнить работы в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 6 076 441 рубль 69 копеек (п. 2.1. контракта).

Срок выполнения работ установлен в соответствии с техническим заданием: с момента заключения по 31.07.2019 г. (п. 3.1. контракта).

Срок действия контракта установлен с 11.06.2019 по 31.08.2019. (п. 12.1.).

Оплата работ производится по факту объема выполненных работ, на основании Счета, Счета-фактуры, Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 2.6.2., 2.6.3. контракта).

Актами сдачи-приемки подрядчик сдал, а заказчик принял фактически выполненные работы.

Платежными поручениями фактически выполненные работы заказчиком оплачены.

В соответствии с пунктами 6.1.-6.3. контракта, пунктами 4.1.-4.6. технического задания, Подрядчик гарантирует качество выполняемых работ в полном объеме, в том числе на используемые материалы. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков, недоработок или дефектов, Подрядчик устраняет их за свой счет. Гарантийный срок на выполнение работ капитального характера (устройство) составляет не менее 3 (трех) лет с момента подписания соответствующего Акта сдачи-приемки выполненных работ. Гарантийный срок на выполненные работы (ремонт) составляет не менее 2 (двух) лет. Гарантийный срок на установленное оборудование - в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя, но не менее 2 (двух) лет.

Течение гарантийного срока начинается с момента подписания Акта о приемке выполненных работ. Срок гарантий качества на выполненные работы должен быть продлен на период устранения Подрядчиком недостатков, недоработок или дефектов, выявленных в течение гарантийного срока. Заказчик вправе провести квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, с фиксацией затрат по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями ГК РФ.

При проведении проверки, Заказчиком выявлено несоответствие поставленных МАФ ГОСТ Р52169-2012 "Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкций и методы испытаний. Общие требования".

Претензиями от 20.08.2019 N 07-08-165/9; от 14.09.2020 N 07-08-800/20; от 22.09.2020 N 07-08-808/20, Заказчик уведомлял Подрядчика о выявленных недостатках, требовал исполнить взятые по контракту обязательства в полном объеме, включая гарантийные, оплатить штраф в размере 121 528 рублей 83 копейки (п. 7.2. контракта).

Как указывает истец, ответов на претензии не поступило, нарушения не устранены до настоящего времени.

В связи с неисполнением Подрядчиком обязанности по устранению выявленных нарушений в период гарантийного срока добровольно, Заказчиком путем привлечения экспертной организации, проведена внесудебная экспертиза с фиксацией затрат по исправлению нарушений. Стоимость таких работ определена в размере 5 134 232 рубля 71 копейка.

Стоимость услуг проведения экспертизы составила 177 300 рублей 00 копеек.

Претензией от 21.01.2021 N 07-08-39, Заказчик уведомил Подрядчика о проведенной экспертизе и потребовал добровольно возместить стоимость работ по исправлению выявленных нарушений (убытки).

Ответа на претензию не поступило, нарушения не устранены, добровольного возмещения убытков не последовало, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

Ответчиком в свою очередь было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, оценив довод Ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец в апелляционной жалобе не согласен с выводом суда о применении срока исковой давности в порядке ст. 725 ГК РФ.

Однако претензия к Ответчику о качестве поставленных малых архитектурных форм впервые была предъявлена Истцом 20 августа 2019 г. (исх. N 07-08-165/9).

В последующих претензиях от 14 сентября 2020 г. исх. N 07-08-800/20, от 22 сентября 2020 г. исх. N07-08-808/20, от 21.01.2021 г. исх. 07-08-39/21 Истец указывает, что данные претензии являются повторными, ссылаясь на претензию исх. N 07-08-165/9 от 20.08.2019 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является законным и обоснованным, поскольку Истец узнал о нарушении своего права 20 августа 2019 г., а исковое заявление поступило в суд 01 марта 2021 г.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.07.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-40797/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.М. Новикова